Неповиновение сотруднику полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Неповиновение сотруднику полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 19.3 "Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации" КоАП РФ"Основанием для привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 3 марта 2021 г. в 14 час 50 минут, находясь по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, А. оказал неповиновение требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в не выполнении законного требования сотрудника полиции об удалении со стекол транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак, N, пленочного покрытия, не соответствующего требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность судей как лиц, обладающих привилегиями в праве
(Стенюшкина Э.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Проанализировав обзор, приходим к выводу, что судьями совершается значительное количество деяний: нарушают Правила дорожного движения, оказывают неповиновение сотрудникам полиции и другие. ВККС прекращаются полномочия судьи, но из-за сложного механизма по лишению статуса судьи, длительности этой процедуры отсутствуют сведения о дальнейшем привлечении судей к административной ответственности. По результатам проверки 11 457 обращений в отношении судей и руководителей судов, согласно статистике, к дисциплинарной ответственности привлечено 7 судей. Эти цифры позволяет нам сделать вывод, что неоднократно поступают жалобы в отношении судей, но после лишения судьи статуса неприкосновенности мы не сможем достоверно утверждать - судья с административно-правовым иммунитетом либо лицо на общих основаниях привлечено к административной ответственности.
(Стенюшкина Э.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Проанализировав обзор, приходим к выводу, что судьями совершается значительное количество деяний: нарушают Правила дорожного движения, оказывают неповиновение сотрудникам полиции и другие. ВККС прекращаются полномочия судьи, но из-за сложного механизма по лишению статуса судьи, длительности этой процедуры отсутствуют сведения о дальнейшем привлечении судей к административной ответственности. По результатам проверки 11 457 обращений в отношении судей и руководителей судов, согласно статистике, к дисциплинарной ответственности привлечено 7 судей. Эти цифры позволяет нам сделать вывод, что неоднократно поступают жалобы в отношении судей, но после лишения судьи статуса неприкосновенности мы не сможем достоверно утверждать - судья с административно-правовым иммунитетом либо лицо на общих основаниях привлечено к административной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Заявитель постоянно отрицал, что он организовал массовое мероприятие. Суды признали его виновным в совершении административного правонарушения в связи с организацией и проведением мероприятия без предварительного уведомления компетентного местного органа власти. Европейский Суд обратил внимание, что до этого заявитель уже был привлечен к ответственности в виде 15 суток ареста за неповиновение распоряжениям сотрудников полиции прекратить свои "противоправные действия" и пройти с ними в отделение полиции. Суд отметил - заявитель не был официально доставлен или арестован в соответствии с национальным законодательством. Таким образом, могли возникнуть сомнения относительно того, что являлось "неповиновением" "законному" распоряжению сотрудника полиции согласно статье 19.3 КоАП РФ (пункт 42 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Заявитель постоянно отрицал, что он организовал массовое мероприятие. Суды признали его виновным в совершении административного правонарушения в связи с организацией и проведением мероприятия без предварительного уведомления компетентного местного органа власти. Европейский Суд обратил внимание, что до этого заявитель уже был привлечен к ответственности в виде 15 суток ареста за неповиновение распоряжениям сотрудников полиции прекратить свои "противоправные действия" и пройти с ними в отделение полиции. Суд отметил - заявитель не был официально доставлен или арестован в соответствии с национальным законодательством. Таким образом, могли возникнуть сомнения относительно того, что являлось "неповиновением" "законному" распоряжению сотрудника полиции согласно статье 19.3 КоАП РФ (пункт 42 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Суд отметил, что "...заявителю было предъявлено обвинение в одном эпизоде неповиновения распоряжению сотрудников полиции. Можно утверждать, что предъявление такого обвинения требовало, в том числе, проверки законности распоряжения сотрудника полиции (с учетом других законодательных актов, таких как Закон "О собраниях" и Закон "О полиции"), либо правового заключения по вопросу реализации заявителем своего права на свободу собраний и выражение мнения.... Суд согласен с тем, что утверждения заявителя, представленные в национальных судах, были содержательными, однако для разрешения вопроса о предоставлении юридической помощи этого недостаточно. В любом случае, знание или незнание заявителем юриспруденции не имело и не могло иметь значения, поскольку законодательством исключалась какая-либо возможность предоставления юридической помощи. Что касается личной ситуации заявителя, то Суд отмечает, что заявитель была пенсионером и не имела юридического или другого соответствующего образования" (п. 91 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Суд отметил, что "...заявителю было предъявлено обвинение в одном эпизоде неповиновения распоряжению сотрудников полиции. Можно утверждать, что предъявление такого обвинения требовало, в том числе, проверки законности распоряжения сотрудника полиции (с учетом других законодательных актов, таких как Закон "О собраниях" и Закон "О полиции"), либо правового заключения по вопросу реализации заявителем своего права на свободу собраний и выражение мнения.... Суд согласен с тем, что утверждения заявителя, представленные в национальных судах, были содержательными, однако для разрешения вопроса о предоставлении юридической помощи этого недостаточно. В любом случае, знание или незнание заявителем юриспруденции не имело и не могло иметь значения, поскольку законодательством исключалась какая-либо возможность предоставления юридической помощи. Что касается личной ситуации заявителя, то Суд отмечает, что заявитель была пенсионером и не имела юридического или другого соответствующего образования" (п. 91 постановления).