Необоснованное возбуждение уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Необоснованное возбуждение уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 306 "Заведомо ложный донос" УК РФ"Исходя из положений ст. 306 УК РФ основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия. Из вышеприведенных разъяснений усматривается, что общественная опасность этого преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15 Конституции РФ"Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе возможность отмены незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вытекает из предписаний статей 15 (часть 2), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (определения от 27 декабря 2002 года N 300-О, от 25 марта 2004 года N 157-О, от 29 января 2019 года N 14-О и др.)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Провокация преступления как обстоятельство, исключающее основание для возбуждения уголовного дела
(Миронов В.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В целях обеспечения необходимых полноты и системности в предупреждении случаев провокации преступлений уголовно-правовыми средствами полагаем важным изменить содержание ст. 304 УК России посредством закрепления в ней ответственности за провокацию не только взяточничества, коммерческого подкупа или подкупа в сфере государственных или муниципальных закупок, как это имеет место в настоящее время, но и любых других преступных деяний. Представляется, что это изменение позволит устранить имеющийся пробел в уголовно-правовой охране прав и свобод граждан от провокационных действий, способных привести к незаконным и необоснованным возбуждению уголовного дела и уголовному преследованию. Логическим продолжением этого законодательного изменения, на наш взгляд, является разработка постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященного судебной практике по делам о преступлениях против правосудия, в том числе о провокации уголовно наказуемых деяний.
(Миронов В.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В целях обеспечения необходимых полноты и системности в предупреждении случаев провокации преступлений уголовно-правовыми средствами полагаем важным изменить содержание ст. 304 УК России посредством закрепления в ней ответственности за провокацию не только взяточничества, коммерческого подкупа или подкупа в сфере государственных или муниципальных закупок, как это имеет место в настоящее время, но и любых других преступных деяний. Представляется, что это изменение позволит устранить имеющийся пробел в уголовно-правовой охране прав и свобод граждан от провокационных действий, способных привести к незаконным и необоснованным возбуждению уголовного дела и уголовному преследованию. Логическим продолжением этого законодательного изменения, на наш взгляд, является разработка постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященного судебной практике по делам о преступлениях против правосудия, в том числе о провокации уголовно наказуемых деяний.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"40. Обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"40. Обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 33
"О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"Пленум Верховного Суда Российской Федерации, придавая большое значение роли судов в создании условий для успешного функционирования организационно-правовых механизмов, позволяющих исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, факты необоснованного возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, нарушений их прав и законных интересов в досудебном производстве, 15 ноября 2016 года принял постановление N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (далее - постановление Пленума от 15 ноября 2016 года N 48).
"О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"Пленум Верховного Суда Российской Федерации, придавая большое значение роли судов в создании условий для успешного функционирования организационно-правовых механизмов, позволяющих исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, факты необоснованного возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, нарушений их прав и законных интересов в досудебном производстве, 15 ноября 2016 года принял постановление N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (далее - постановление Пленума от 15 ноября 2016 года N 48).