Неисполнимый судебный акт
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнимый судебный акт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФ"Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Обязательность судебных актов" АПК РФ"Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в силу положений Конституции РФ и основополагающих принципов права, в том числе правовой определенности, судебный акт (приговор суда) должен быть исполнимым. Принятие заведомо неисполнимого судебного акта без учета, например, имущественного положения осужденного, не позволяет достичь целей наказания, перечисленных в гл. 9 УК РФ.
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в силу положений Конституции РФ и основополагающих принципов права, в том числе правовой определенности, судебный акт (приговор суда) должен быть исполнимым. Принятие заведомо неисполнимого судебного акта без учета, например, имущественного положения осужденного, не позволяет достичь целей наказания, перечисленных в гл. 9 УК РФ.
Статья: Понуждение покупателя к принятию товара в гражданском праве России и ряда зарубежных стран
(Гаврилов В.Н., Орищенко А.С., Спицин К.О.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)В то же время Арбитражный суд Поволжского округа выражает позицию, в соответствии с которой в процессуальном законодательстве отсутствует механизм принуждения одной стороны принять исполнение от другой, а потому в связи с тем, что суды не вправе выносить заведомо неисполнимый судебный акт, требование о понуждении ответчика принять товар не может быть удовлетворено, так как подобный судебный акт является неисполнимым [11]. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что у покупателя нет обязанности по заказу всего объема товара, в связи с чем продавец не может понуждать покупателя принимать товар и оплачивать его [12]. Федеральный арбитражный суд Московского округа отметил, что роль суда в рассмотрении спора о понуждении покупателя к принятию товара при возникновении разногласий по качеству товара заключается, по существу, во внесении определенности в правоотношения сторон и проверке судом соответствия или несоответствия товара требованиям договора. При этом возложение на покупателя обязанности совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, не обеспечит достижение цели обращения в суд - принудить заказчика принять товар, а также не будет выполнено требование гражданского законодательства, в соответствии с которым разногласия сторон должны быть урегулированы [13]. Возможно, последнее решение и сводится к анализу п. 1 ст. 484 ГК РФ, однако позволяет понять подход суда, в соответствии с которым смысл указанной статьи сводится к выяснению обстоятельств, в связи с которыми у покупателя возникает право потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора, и, как следствие, констатации на его стороне просрочки, а не к понуждению его принять товар.
(Гаврилов В.Н., Орищенко А.С., Спицин К.О.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)В то же время Арбитражный суд Поволжского округа выражает позицию, в соответствии с которой в процессуальном законодательстве отсутствует механизм принуждения одной стороны принять исполнение от другой, а потому в связи с тем, что суды не вправе выносить заведомо неисполнимый судебный акт, требование о понуждении ответчика принять товар не может быть удовлетворено, так как подобный судебный акт является неисполнимым [11]. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что у покупателя нет обязанности по заказу всего объема товара, в связи с чем продавец не может понуждать покупателя принимать товар и оплачивать его [12]. Федеральный арбитражный суд Московского округа отметил, что роль суда в рассмотрении спора о понуждении покупателя к принятию товара при возникновении разногласий по качеству товара заключается, по существу, во внесении определенности в правоотношения сторон и проверке судом соответствия или несоответствия товара требованиям договора. При этом возложение на покупателя обязанности совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, не обеспечит достижение цели обращения в суд - принудить заказчика принять товар, а также не будет выполнено требование гражданского законодательства, в соответствии с которым разногласия сторон должны быть урегулированы [13]. Возможно, последнее решение и сводится к анализу п. 1 ст. 484 ГК РФ, однако позволяет понять подход суда, в соответствии с которым смысл указанной статьи сводится к выяснению обстоятельств, в связи с которыми у покупателя возникает право потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора, и, как следствие, констатации на его стороне просрочки, а не к понуждению его принять товар.