Неисполнение решения собрания кредиторов арбитражным управляющим

Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение решения собрания кредиторов арбитражным управляющим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами: Арбитражный управляющий (Кредитор, Уполномоченный орган) оспаривает решение Собрания кредиторов
(КонсультантПлюс, 2024)
о привлечении специалистов для сопровождения процедуры банкротства и сумме вознаграждения, если в решении не указаны кредиторы, которые обязаны оплатить их услуги, и отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий не может самостоятельно выполнить функции, для осуществления которых они привлечены
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 N 12АП-67/2023 по делу N А12-24868/2019
Требование: Об отмене определения о признании недействительными решений собраний кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции верно указал, что решение собрания кредиторов и императивные пожелания кредиторов не могут являться безусловными указаниями для деятельности арбитражного управляющего, который, являясь самостоятельной процессуальной фигурой, обязан руководствоваться нормами действующего законодательства. Березин О.Г. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению. Неисполнение же возложенных на него обязанностей является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Банкротство: споры по управляющим и их работе
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 1)
Арбитражные управляющие могут злоупотреблять своими правами, в том числе не исполнять решения собрания кредиторов. Пример спора: на собрании кредиторов приняты решения об отстранении конкурсного управляющего и избрании нового, о приостановлении торгов по продаже имущества должника до рассмотрения ходатайства об отстранении, утверждении конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий на собрании кредиторов не присутствовал, принятое решение собрания кредиторов не исполнил и опубликовал в реестре сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника. Указанные торги затем были отменены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. Управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, но в его дисквалификации было отказано, поскольку дисквалификация является административным наказанием и может быть применена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, при этом вопрос привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего не может быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 N Ф10-1115/2016 по делу N А83-2745/2006).
Статья: Продолжение дискуссии об административной ответственности арбитражных управляющих в свете подготовки проекта нового КоАП
(Винницкий А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2020, N 2)
Бланкетный характер норм, закрепленных в ч. ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП, привел не только к доминированию формального подхода при рассмотрении дел об административных правонарушениях, при котором, как и прогнозировалось, любое отступление от требований нормативных актов влечет назначение административного наказания, за исключением случаев применения правил о малозначительности (статья 2.9 КоАП). Практика пошла еще дальше. Все чаще управляющим в качестве административного правонарушения вменяется отступление от: 1) утвержденного залоговым кредитором порядка реализации залогового имущества; 2) решений собрания кредиторов; 3) решений комитета кредиторов и пр.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
В третьем деле конкурсный кредитор обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего, ссылаясь на неисполнение последним решения собрания кредиторов об изменении места проведения собраний.
Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 N 1092
(ред. от 07.04.2023)
"О порядке представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, иными государственными органами и организациями сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и иных сведений, установленных федеральными законами"
(вместе с "Правилами представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, иными государственными органами и организациями сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и иных сведений, установленных федеральными законами", "Перечнем сведений, представляемых оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств")
о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве;