Написание приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Написание приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Доводы жалобы осужденного З. о несогласии с квалификацией его действий, так как преступлений он не совершал, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело по ходатайству З. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду чего, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанные последствия обжалования приговора, постановленного в особом порядке были разъяснены осужденному З. с участием переводчика, о чем свидетельствует заявление, написанное собственноручно З. (л.д. 28)."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 46-УД23-8-К6
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ (покушение; дача взятки).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Как следует из протокола судебного заседания, судья О. находилась в совещательной комнате 3 часа; по возвращении из совещательной комнаты и провозглашении вводной и резолютивной частей приговора сторонам был разъяснен порядок ознакомления с полным текстом приговора, а также порядок и срок его обжалования. При этом, вопреки утверждениям адвокатов, написание секретарем судебного заседания в протоколе некорректной фразы о том, что постановление, вводная и резолютивная части приговора вынесены и оглашены, вовсе не означает, что сам приговор не был изготовлен в полном объеме. Кроме того, нахождение в материалах дела помимо полного текста приговора дополнительно еще одного документа, состоящего из его вводной и резолютивной частей, не является нарушением норм уголовно-процессуального закона и не свидетельствует о том, что в совещательной комнате не был изготовлен полный текст приговора.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ (покушение; дача взятки).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Как следует из протокола судебного заседания, судья О. находилась в совещательной комнате 3 часа; по возвращении из совещательной комнаты и провозглашении вводной и резолютивной частей приговора сторонам был разъяснен порядок ознакомления с полным текстом приговора, а также порядок и срок его обжалования. При этом, вопреки утверждениям адвокатов, написание секретарем судебного заседания в протоколе некорректной фразы о том, что постановление, вводная и резолютивная части приговора вынесены и оглашены, вовсе не означает, что сам приговор не был изготовлен в полном объеме. Кроме того, нахождение в материалах дела помимо полного текста приговора дополнительно еще одного документа, состоящего из его вводной и резолютивной частей, не является нарушением норм уголовно-процессуального закона и не свидетельствует о том, что в совещательной комнате не был изготовлен полный текст приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Флеш-правосудие: допустимость и пределы
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российский судья", 2021, N 4)С появлением компьютеров появились и различные способы использования материалов следствия при рассмотрении уголовного дела в суде. Что греха таить, отдельные судьи стали устно говорить следователям о необходимости представления вместе с уголовным делом и флешки с текстом обвинительного заключения. Впоследствии текст обвинительного заключения использовался судьей при написании приговора. При этом нередко имел место бездумный перенос текста в значительных объемах.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российский судья", 2021, N 4)С появлением компьютеров появились и различные способы использования материалов следствия при рассмотрении уголовного дела в суде. Что греха таить, отдельные судьи стали устно говорить следователям о необходимости представления вместе с уголовным делом и флешки с текстом обвинительного заключения. Впоследствии текст обвинительного заключения использовался судьей при написании приговора. При этом нередко имел место бездумный перенос текста в значительных объемах.
Статья: Квалификация преступлений, связанных с привлечением денежных средств граждан в рамках долевого строительства
(Пичугина М.А.)
("Уголовное право", 2020, N 2)Однако привлечение денежных средств граждан при перечисленных выше нарушениях гораздо чаще квалифицируется судами как мошенничество. Анализ судебной практики выявил причины, по которым суды игнорируют новеллу о привлечении денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве и квалифицируют привлечение денег граждан без разрешения на строительство в качестве хищения. Наличие указанных нарушений рассматривается судами в качестве непреодолимого препятствия для строительства, которое свидетельствует о заведомой для подсудимого невозможности введения дома в эксплуатацию и, следовательно, невозможности исполнения обязательств перед дольщиками <14>. При этом суды цитируют Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, в соответствии с которым о наличии умысла на совершение мошенничества, связанное с преднамеренным неисполнением обязательств по договору, "могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие" <15>. Последние два критерия суды также используют при написании приговоров по ст. 159 УК РФ в сфере долевого строительства, но только наряду с первым - заведомым отсутствием у лица реальной возможности исполнить обязательство перед дольщиками в соответствии с условиями договора.
(Пичугина М.А.)
("Уголовное право", 2020, N 2)Однако привлечение денежных средств граждан при перечисленных выше нарушениях гораздо чаще квалифицируется судами как мошенничество. Анализ судебной практики выявил причины, по которым суды игнорируют новеллу о привлечении денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве и квалифицируют привлечение денег граждан без разрешения на строительство в качестве хищения. Наличие указанных нарушений рассматривается судами в качестве непреодолимого препятствия для строительства, которое свидетельствует о заведомой для подсудимого невозможности введения дома в эксплуатацию и, следовательно, невозможности исполнения обязательств перед дольщиками <14>. При этом суды цитируют Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, в соответствии с которым о наличии умысла на совершение мошенничества, связанное с преднамеренным неисполнением обязательств по договору, "могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие" <15>. Последние два критерия суды также используют при написании приговоров по ст. 159 УК РФ в сфере долевого строительства, но только наряду с первым - заведомым отсутствием у лица реальной возможности исполнить обязательство перед дольщиками в соответствии с условиями договора.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.