Наниматель муниципальной квартиры умер
Подборка наиболее важных документов по запросу Наниматель муниципальной квартиры умер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 N 88-30824/2022
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: Об обязании заключить договор социального найма.
Обстоятельства: Установлено, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма истцам как членам семьи нанимателя, в связи с чем после смерти нанимателя у ответчика возникла обязанность заключить договор социального найма с истцами, оставшимися проживать в спорной квартире.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 10, 60, 61, 63 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из обоснованности заявленных требований, учитывая, что квартира была предоставлена по договору социального найма матери истцов и истцам как членам семьи нанимателя, в связи с чем после смерти нанимателя необходимо заключить договор социального найма с истцами, оставшимися проживать в спорной квартире. При этом, суд указал, что отсутствие сведений о внесении жилого помещения в реестр муниципального имущества, само по себе, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма при отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцам, и, соответственно, основанием для отказа истцу в иске, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: Об обязании заключить договор социального найма.
Обстоятельства: Установлено, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма истцам как членам семьи нанимателя, в связи с чем после смерти нанимателя у ответчика возникла обязанность заключить договор социального найма с истцами, оставшимися проживать в спорной квартире.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 10, 60, 61, 63 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из обоснованности заявленных требований, учитывая, что квартира была предоставлена по договору социального найма матери истцов и истцам как членам семьи нанимателя, в связи с чем после смерти нанимателя необходимо заключить договор социального найма с истцами, оставшимися проживать в спорной квартире. При этом, суд указал, что отсутствие сведений о внесении жилого помещения в реестр муниципального имущества, само по себе, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма при отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцам, и, соответственно, основанием для отказа истцу в иске, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 по делу N 88-24503/2021, 2-227/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Ответчица, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение: Удовлетворено в части.Кроме того, суд принял во внимание позицию ответчика С.Н.А., которая считает себя нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, улица <адрес>, после смерти матери С.Н.В., несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного с ней договора социального найма в отношении квартиры, являющейся муниципальной собственностью.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Ответчица, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение: Удовлетворено в части.Кроме того, суд принял во внимание позицию ответчика С.Н.А., которая считает себя нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, улица <адрес>, после смерти матери С.Н.В., несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного с ней договора социального найма в отношении квартиры, являющейся муниципальной собственностью.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальность сделок mortis causa и необходимость восстановления в прежнем виде распоряжения банковским вкладом на случай смерти
(Гущин В.В., Паничкин В.Б.)
("Наследственное право", 2023, N 4)В системе инструментов современного вненаследственного посмертного преемства, помимо исключаемых из их числа благ, не способных пережить своего обладателя и гибнущих с его смертью, однако же способных создавать своего рода "правовой шлейф" для наследников (например, право завершить начатую умершим нанимателем муниципального жилья процедуру его приватизации в состав наследства нанимателя), присутствуют четыре категории. Первая - имущество, переходящее посмертно в сингулярном ненаследственном порядке. Вторая - наследственное сингулярное преемство: завещательные отказ и возложение. Третья - универсальное вненаследственное посмертное преемство - парадоксальная и пока "вакантная", но зафиксированная в тексте ГК РФ конструкция. Все они заслуживают отдельного рассмотрения, но здесь речь пойдет о такой категории, как блага, не переходящие по наследству в порядке конститутивного преемства, но переходящие в порядке транзитивного преемства и, соответственно, прекращающиеся для их первоначальных обладателей в момент их смерти и возникающие у выгодоприобретателей после смерти их прежних обладателей по собственному и самостоятельному основанию. Сам этот термин введен В.А. Беловым <2>, но концепцию разрабатывал еще В.П. Грибанов в 1955 г. и В.А. Рясенцев в 1960 г., утверждая, что на самом деле "права и обязанности - категории идеологические, и движение, перемещение в пространстве им не присуще, а поэтому переходить от одного лица к другому они не могут", и на самом деле происходит прекращение права собственности у одного лица и возникновение его у другого <3>. При выявленной Б.Л. Хасельбергом ошибочности этой концепции в целом и применительно к подавляющему большинству случаев перехода прав <4>, она идеально подходит для нескольких явлений российского права.
(Гущин В.В., Паничкин В.Б.)
("Наследственное право", 2023, N 4)В системе инструментов современного вненаследственного посмертного преемства, помимо исключаемых из их числа благ, не способных пережить своего обладателя и гибнущих с его смертью, однако же способных создавать своего рода "правовой шлейф" для наследников (например, право завершить начатую умершим нанимателем муниципального жилья процедуру его приватизации в состав наследства нанимателя), присутствуют четыре категории. Первая - имущество, переходящее посмертно в сингулярном ненаследственном порядке. Вторая - наследственное сингулярное преемство: завещательные отказ и возложение. Третья - универсальное вненаследственное посмертное преемство - парадоксальная и пока "вакантная", но зафиксированная в тексте ГК РФ конструкция. Все они заслуживают отдельного рассмотрения, но здесь речь пойдет о такой категории, как блага, не переходящие по наследству в порядке конститутивного преемства, но переходящие в порядке транзитивного преемства и, соответственно, прекращающиеся для их первоначальных обладателей в момент их смерти и возникающие у выгодоприобретателей после смерти их прежних обладателей по собственному и самостоятельному основанию. Сам этот термин введен В.А. Беловым <2>, но концепцию разрабатывал еще В.П. Грибанов в 1955 г. и В.А. Рясенцев в 1960 г., утверждая, что на самом деле "права и обязанности - категории идеологические, и движение, перемещение в пространстве им не присуще, а поэтому переходить от одного лица к другому они не могут", и на самом деле происходит прекращение права собственности у одного лица и возникновение его у другого <3>. При выявленной Б.Л. Хасельбергом ошибочности этой концепции в целом и применительно к подавляющему большинству случаев перехода прав <4>, она идеально подходит для нескольких явлений российского права.
Статья: Установление факта родственных отношений
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2022, N 3)Ключевым предметом доказывания по делам указанной категории выступает факт родственных отношений между лицом, являющимся заявителем, и умершим человеком. При этом дополнительно предметом доказывания по делам указанной категории также охватывается: невозможность установления факта родства данных лиц в административном порядке, а также наличие конкретной цели установления родства между данными лицами в виде наступления определенных правовых последствий (например, принятие наследства, получение пенсии по случаю потери кормильца, получение невыплаченной части пенсии, возможность дальнейшего проживания в квартире, находящейся в муниципальной собственности, после смерти нанимателя, иные). Отсюда к необходимым доказательствам будут отнесены:
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2022, N 3)Ключевым предметом доказывания по делам указанной категории выступает факт родственных отношений между лицом, являющимся заявителем, и умершим человеком. При этом дополнительно предметом доказывания по делам указанной категории также охватывается: невозможность установления факта родства данных лиц в административном порядке, а также наличие конкретной цели установления родства между данными лицами в виде наступления определенных правовых последствий (например, принятие наследства, получение пенсии по случаю потери кормильца, получение невыплаченной части пенсии, возможность дальнейшего проживания в квартире, находящейся в муниципальной собственности, после смерти нанимателя, иные). Отсюда к необходимым доказательствам будут отнесены:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В обоснование иска Т. указал, что он и К. являются наследниками первой очереди по закону имущества их матери Т.М., которая была нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. Помимо нанимателя в квартире по месту жительства был зарегистрирован К. При жизни Т.М. выразила намерение приватизировать квартиру, обратившись в бюро технической инвентаризации за изготовлением технического паспорта квартиры, необходимого для оформления договора безвозмездной передачи жилья в собственность, однако в связи со смертью не успела завершить процесс приватизации. Поскольку на момент смерти Т.М. квартира осталась в муниципальной собственности, ответчик как лицо, обладающее правом пользования жилым помещением на условиях социального найма, приватизировал квартиру на свое имя. Между тем истец полагал, что квартира вошла в состав наследства после смерти матери, в связи с чем должна принадлежать обоим наследникам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В обоснование иска Т. указал, что он и К. являются наследниками первой очереди по закону имущества их матери Т.М., которая была нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. Помимо нанимателя в квартире по месту жительства был зарегистрирован К. При жизни Т.М. выразила намерение приватизировать квартиру, обратившись в бюро технической инвентаризации за изготовлением технического паспорта квартиры, необходимого для оформления договора безвозмездной передачи жилья в собственность, однако в связи со смертью не успела завершить процесс приватизации. Поскольку на момент смерти Т.М. квартира осталась в муниципальной собственности, ответчик как лицо, обладающее правом пользования жилым помещением на условиях социального найма, приватизировал квартиру на свое имя. Между тем истец полагал, что квартира вошла в состав наследства после смерти матери, в связи с чем должна принадлежать обоим наследникам.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Так, решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением областного суда, удовлетворены исковые требования муниципального образования к Д. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, квартира возвращена в муниципальную собственность города.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Так, решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением областного суда, удовлетворены исковые требования муниципального образования к Д. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, квартира возвращена в муниципальную собственность города.