Надлежащее уведомление по претензии
Подборка наиболее важных документов по запросу Надлежащее уведомление по претензии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2021 N 305-ЭС21-20197 по делу N А41-38738/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении исполнить гарантийные обязательства по государственным контрактам, взыскании неустойки в виде штрафа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом установленных обстоятельств несоблюдения порядка вызова подрядчика представленные заказчиком рекламационные акты, составленные в отсутствие надлежащим образом извещенного подрядчика, признаны в качестве недопустимых доказательств по делу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исходя из недоказанности факта соблюдения учреждением порядка вызова подрядчика для составления рекламационных актов, предусмотренного контрактами, суды признали рекламационные акты, составленные учреждением в отсутствие надлежащим образом извещенного подрядчика, недопустимыми доказательствами и отказали в удовлетворении требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении исполнить гарантийные обязательства по государственным контрактам, взыскании неустойки в виде штрафа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом установленных обстоятельств несоблюдения порядка вызова подрядчика представленные заказчиком рекламационные акты, составленные в отсутствие надлежащим образом извещенного подрядчика, признаны в качестве недопустимых доказательств по делу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исходя из недоказанности факта соблюдения учреждением порядка вызова подрядчика для составления рекламационных актов, предусмотренного контрактами, суды признали рекламационные акты, составленные учреждением в отсутствие надлежащим образом извещенного подрядчика, недопустимыми доказательствами и отказали в удовлетворении требований.
Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2021 N 305-ЭС21-9611 по делу N А41-22270/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам о порядке возмещения электроэнергии и об оказании коммунальных услуг, техническом обслуживании.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку пользователем не представлены доказательства уплаты образовавшейся задолженности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств извещения судом о времени и месте судебного разбирательства, о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, о недоказанности наличия договорных отношений между сторонами, о недостижении собственниками помещений согласия по вопросу владения и пользования имуществом, об отсутствии у истца лицензии на осуществление деятельности по транспортировке отходов 1-4 классов опасности, повторяют доводы, рассматривавшиеся судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции и получившие их оценку.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам о порядке возмещения электроэнергии и об оказании коммунальных услуг, техническом обслуживании.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку пользователем не представлены доказательства уплаты образовавшейся задолженности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств извещения судом о времени и месте судебного разбирательства, о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, о недоказанности наличия договорных отношений между сторонами, о недостижении собственниками помещений согласия по вопросу владения и пользования имуществом, об отсутствии у истца лицензии на осуществление деятельности по транспортировке отходов 1-4 классов опасности, повторяют доводы, рассматривавшиеся судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции и получившие их оценку.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияОценив указанную претензию в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что общество "КОМЕРиК" о расторжении договора и освобождении арендуемого земельного участка надлежащим образом не извещалось. Кроме того, из содержания претензии не следует предложения расторгнуть договор в случае неисполнения арендатором обязанности по погашению имеющейся задолженности по арендной плате.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2021 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По мнению Федеральной нотариальной палаты, кредитор может быть проинформирован нотариусом о том, что его обращение о долгах наследодателя получено, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу данного наследодателя, что надлежащий круг наследников (без указания кредитору идентификационных данных наследников) будет извещен о претензии кредитора, или о том, что круг наследников к имуществу наследодателя на момент поступления нотариусу претензии кредитора неизвестен. Федеральная нотариальная палата полагает, что такое сообщение не содержит информации, подлежащей хранению в тайне в соответствии с требованиями Основ (статья 5, абзац 3 части 1 статьи 15, статья 61 Основ, пункт 3 статьи 1171 Гражданского кодекса).
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По мнению Федеральной нотариальной палаты, кредитор может быть проинформирован нотариусом о том, что его обращение о долгах наследодателя получено, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу данного наследодателя, что надлежащий круг наследников (без указания кредитору идентификационных данных наследников) будет извещен о претензии кредитора, или о том, что круг наследников к имуществу наследодателя на момент поступления нотариусу претензии кредитора неизвестен. Федеральная нотариальная палата полагает, что такое сообщение не содержит информации, подлежащей хранению в тайне в соответствии с требованиями Основ (статья 5, абзац 3 части 1 статьи 15, статья 61 Основ, пункт 3 статьи 1171 Гражданского кодекса).