Может ли оперуполномоченный возбуждать уголовное дело
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли оперуполномоченный возбуждать уголовное дело (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 16-КГ23-11-К4
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Истец полагает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, кроме того, договоры займа и долевого участия в строительстве истец заключал с обществом, а не с ответчиком как с физическим лицом.Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе процессуальной проверки, проведенной по заявлению Замай Л.П. в отношении Литвинова В.Ф. по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам которой постановлением старшего оперуполномоченного отделения N 5 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Волгограду от 21 февраля 2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением.
Обстоятельства: Истец полагает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, кроме того, договоры займа и долевого участия в строительстве истец заключал с обществом, а не с ответчиком как с физическим лицом.Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе процессуальной проверки, проведенной по заявлению Замай Л.П. в отношении Литвинова В.Ф. по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам которой постановлением старшего оперуполномоченного отделения N 5 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Волгограду от 21 февраля 2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с защитой права собственности: Собственник оборудования хочет истребовать его из чужого незаконного владения
(КонсультантПлюс, 2024)постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором оперуполномоченным сделаны выводы о наличии спорного имущества в распоряжении Ответчика >>>
(КонсультантПлюс, 2024)постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором оперуполномоченным сделаны выводы о наличии спорного имущества в распоряжении Ответчика >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы проведения процессуальной проверки по заявлению о применении недозволенных методов следствия или дознания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Следователь СК вскоре вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции и иных сотрудников правоохранительных органов за отсутствием в их действиях состава преступления. Материал для проверки был представлен в суд. К. судом осужден. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Следователь СК вскоре вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции и иных сотрудников правоохранительных органов за отсутствием в их действиях состава преступления. Материал для проверки был представлен в суд. К. судом осужден. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела по факту совершения финансирования терроризма
(Абрамова А.А.)
("Российский следователь", 2019, N 11)- при проведения следственных действий (допроса, обыска, выемки) по иным уголовным делам террористической направленности. Данные о признаках преступления, полученные в ходе расследования различных преступных деяний террористического характера. То есть информация оказывается у следователя или оперуполномоченного в результате проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по возбужденным уголовным делам террористического характера или иным уголовным преступлениям, где субъекты вырученные денежные средства, полученные преступным путем, направляли на развитие преступных террористических групп и организаций;
(Абрамова А.А.)
("Российский следователь", 2019, N 11)- при проведения следственных действий (допроса, обыска, выемки) по иным уголовным делам террористической направленности. Данные о признаках преступления, полученные в ходе расследования различных преступных деяний террористического характера. То есть информация оказывается у следователя или оперуполномоченного в результате проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по возбужденным уголовным делам террористического характера или иным уголовным преступлениям, где субъекты вырученные денежные средства, полученные преступным путем, направляли на развитие преступных террористических групп и организаций;
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 32-П
"По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко"1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин Е.Ю. Горовенко, в отношении которого во время прохождения им службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями осуществлялось дисциплинарное производство в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению дел оперативного учета в процессе оперативно-розыскной деятельности. 12 апреля 2010 года Е.Ю. Горовенко был уволен из органов внутренних дел за допущенные им нарушения, а 9 ноября 2010 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 "Заведомо ложный донос" УК Российской Федерации, и 27 октября 2011 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
"По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко"1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин Е.Ю. Горовенко, в отношении которого во время прохождения им службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями осуществлялось дисциплинарное производство в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению дел оперативного учета в процессе оперативно-розыскной деятельности. 12 апреля 2010 года Е.Ю. Горовенко был уволен из органов внутренних дел за допущенные им нарушения, а 9 ноября 2010 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 "Заведомо ложный донос" УК Российской Федерации, и 27 октября 2011 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1211-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мизева Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О полиции" и пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, приказом начальника межмуниципального отдела МВД России "Кочевский" от 18 октября 2013 года А.В. Мизев был уволен из органов внутренних дел с должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции на том основании, что в июне 2000 года в отношении него было прекращено уголовное дело публичного обвинения, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 9 УПК РСФСР.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мизева Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О полиции" и пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, приказом начальника межмуниципального отдела МВД России "Кочевский" от 18 октября 2013 года А.В. Мизев был уволен из органов внутренних дел с должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции на том основании, что в июне 2000 года в отношении него было прекращено уголовное дело публичного обвинения, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 9 УПК РСФСР.