Мошенничество окончание преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество окончание преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 N 77-5808/2022
Апелляционный приговор: По ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Апелляционный приговор оставлен без изменения.Судом установлено, что осужденный С. после получения денежных средств от потерпевшего Н.А.М. скрылся с места преступления и был задержан только на следующий день. Таким образом С. имел реальную возможность распорядиться похищенным денежными средствами по своему усмотрению. Тот факт, что С. оставил похищенные им деньги в своем кабинете, в связи с осознанием его задержания правоохранительными органами, не исключает в его действиях объективной стороны мошенничества, как оконченного состава преступления, и расцениваются как способ распоряжения похищенным.
Апелляционный приговор: По ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Апелляционный приговор оставлен без изменения.Судом установлено, что осужденный С. после получения денежных средств от потерпевшего Н.А.М. скрылся с места преступления и был задержан только на следующий день. Таким образом С. имел реальную возможность распорядиться похищенным денежными средствами по своему усмотрению. Тот факт, что С. оставил похищенные им деньги в своем кабинете, в связи с осознанием его задержания правоохранительными органами, не исключает в его действиях объективной стороны мошенничества, как оконченного состава преступления, и расцениваются как способ распоряжения похищенным.
Апелляционное определение Московского городского суда от 23.05.2023 по делу N 10-9449/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных противоречий принятые доказательства не содержат, производность показаний свидетеля Х. о недопустимости ее показаний не свидетельствует, событие преступления установлено и указано как в обвинении, так и в приговоре: 26.05.2020 г. Я.А.А. подал в расположенное по адресу: адрес отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР N 1 подложный договор купли-продажи, при этом дата именно составления договора купли-продажи существенного значения не имеет, поскольку Я.А.А. обвинялся и осужден не за приготовление к мошенничеству, а за оконченное преступление, так как он, предъявив указанный договор в ГИБДД (на основании чего автомобиль "Форд Фокус" и был затем перерегистрирован на него - Я.А.А.) выполнил действия, составляющие объективную сторону преступления.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных противоречий принятые доказательства не содержат, производность показаний свидетеля Х. о недопустимости ее показаний не свидетельствует, событие преступления установлено и указано как в обвинении, так и в приговоре: 26.05.2020 г. Я.А.А. подал в расположенное по адресу: адрес отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР N 1 подложный договор купли-продажи, при этом дата именно составления договора купли-продажи существенного значения не имеет, поскольку Я.А.А. обвинялся и осужден не за приготовление к мошенничеству, а за оконченное преступление, так как он, предъявив указанный договор в ГИБДД (на основании чего автомобиль "Форд Фокус" и был затем перерегистрирован на него - Я.А.А.) выполнил действия, составляющие объективную сторону преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Историко-правовой аспект мошенничества как формы хищения в уголовном законодательстве России и Китая
(Рудый Н.К., Лютов В.А.)
("Международное публичное и частное право", 2020, N 4)В советском уголовном законодательстве норма о мошенничестве не подверглась существенным изменениям: в ст. 187 Уголовного кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (далее - УК РСФСР) 1922 г., ст. 169 УК РСФСР 1926 г., ст. 147 УК РСФСР 1960 г. данное преступление рассматривалось как хищение имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием. При этом сохранилась практика установления ответственности за общий и особенные виды мошенничества <11>, а также формальная конструкция состава (фактически мошенничество признавалось оконченным преступлением с момента обмана или злоупотребления доверием) <12>.
(Рудый Н.К., Лютов В.А.)
("Международное публичное и частное право", 2020, N 4)В советском уголовном законодательстве норма о мошенничестве не подверглась существенным изменениям: в ст. 187 Уголовного кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (далее - УК РСФСР) 1922 г., ст. 169 УК РСФСР 1926 г., ст. 147 УК РСФСР 1960 г. данное преступление рассматривалось как хищение имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием. При этом сохранилась практика установления ответственности за общий и особенные виды мошенничества <11>, а также формальная конструкция состава (фактически мошенничество признавалось оконченным преступлением с момента обмана или злоупотребления доверием) <12>.
Статья: Применение защитником нормы, устанавливающей ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа
(Перетолчин А.П.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)2. Факт обмана сотрудника банка для получения информации по карте (например ПИН-кода, CVV2-, CVC2-кодов), которая в дальнейшем позволит получить доступ к денежным средствам, является приготовлением к совершению мошенничества, но не оконченным преступлением в случае, если лицо по какой-либо причине не воспользовалось полученной информацией для завладения имуществом. При этом приготовление уголовно наказуемо только по отношению к тяжким и особо тяжким преступлениям.
(Перетолчин А.П.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)2. Факт обмана сотрудника банка для получения информации по карте (например ПИН-кода, CVV2-, CVC2-кодов), которая в дальнейшем позволит получить доступ к денежным средствам, является приготовлением к совершению мошенничества, но не оконченным преступлением в случае, если лицо по какой-либо причине не воспользовалось полученной информацией для завладения имуществом. При этом приготовление уголовно наказуемо только по отношению к тяжким и особо тяжким преступлениям.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"6. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"6. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Действия лиц, формально состоящие в получении необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета (направленные на таковое), могут при определенных обстоятельствах, в том числе выявленных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, привести к квалификации их действий как хищения, которое, хотя и совершается в этом случае путем создания видимости участия в налоговых правоотношениях, по объективным признакам отличается от соответствующих налоговых правонарушений (преступлений). Сказанное с достаточной степенью определенности позволяет разграничить действия лиц, образующие состав оконченного или неоконченного мошенничества, и действия налогоплательщиков, связанные с неуплатой (неполной уплатой) и (или) необоснованным зачетом (возвратом) суммы налога, образующие состав уклонения от уплаты налогов, и тем более действия налогоплательщиков, не образующие состав преступления.