Моральный вред потребитель госпошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред потребитель госпошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 N 88-22942/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи. Истец указывает, что в период действия гарантийного срока в процессе движения в моторном отсеке автомобиля произошел пожар, в результате чего автомобиль получил существенные повреждения и не подлежит восстановлению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленный на основании проведенной по делу судебной экспертизы АНО "Центр испытаний и судебных экспертиз "Эксперт групп" N 553-11/2022 от 24 ноября 2022 г., признанной судом первой инстанции достоверным доказательством, недостаток в транспортном средстве Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак N, не связан с технической эксплуатацией автомобиля, а носит производственный характер, равно как и не зависит от действий владельца автомобиля, взыскал с ответчика уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 28 мая 2017 г. денежные средства в размере 1338525 рублей, убытки в сумме 310802,43 рублей, неустойку в сумме 700000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 700000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. При этом, судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении по делу повторной комплексной экспертизы.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи. Истец указывает, что в период действия гарантийного срока в процессе движения в моторном отсеке автомобиля произошел пожар, в результате чего автомобиль получил существенные повреждения и не подлежит восстановлению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленный на основании проведенной по делу судебной экспертизы АНО "Центр испытаний и судебных экспертиз "Эксперт групп" N 553-11/2022 от 24 ноября 2022 г., признанной судом первой инстанции достоверным доказательством, недостаток в транспортном средстве Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак N, не связан с технической эксплуатацией автомобиля, а носит производственный характер, равно как и не зависит от действий владельца автомобиля, взыскал с ответчика уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 28 мая 2017 г. денежные средства в размере 1338525 рублей, убытки в сумме 310802,43 рублей, неустойку в сумме 700000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 700000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. При этом, судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении по делу повторной комплексной экспертизы.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 по делу N 88-24943/2022
Процессуальные вопросы: Приняты определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определения оставлены без изменения.Возвращая исковое заявление Ф.Г., суд первой инстанции указал, что истец является дочерью умерших родителей ФИО3 и ФИО4, которым, по мнению Ф.Г., ответчиками была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, приведшая к смерти последних. Поскольку в силу части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, истец не может являться правопреемником потребителей по заявленным требованиям, сама компенсация морального вреда связана с предполагаемой смертью родителей по вине пяти медицинских учреждений, в связи с чем, Ф.Г. не освобождается от уплаты госпошлины по заявленному иску.
Процессуальные вопросы: Приняты определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определения оставлены без изменения.Возвращая исковое заявление Ф.Г., суд первой инстанции указал, что истец является дочерью умерших родителей ФИО3 и ФИО4, которым, по мнению Ф.Г., ответчиками была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, приведшая к смерти последних. Поскольку в силу части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, истец не может являться правопреемником потребителей по заявленным требованиям, сама компенсация морального вреда связана с предполагаемой смертью родителей по вине пяти медицинских учреждений, в связи с чем, Ф.Г. не освобождается от уплаты госпошлины по заявленному иску.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как потребителю взыскать компенсацию морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если потребителем заявлено только требование о компенсации морального вреда, госпошлину уплачивать не нужно.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если потребителем заявлено только требование о компенсации морального вреда, госпошлину уплачивать не нужно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично: с банка в пользу С. взысканы сумма платы за подключение пакета услуг по страхованию по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, начисленные на удержанную сумму платы за подключение пакета услуг по страхованию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф. Также с банка в пользу общества по защите прав потребителей взысканы штраф и государственная пошлина в доход муниципального образования. В остальной части в иске отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично: с банка в пользу С. взысканы сумма платы за подключение пакета услуг по страхованию по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, начисленные на удержанную сумму платы за подключение пакета услуг по страхованию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф. Также с банка в пользу общества по защите прав потребителей взысканы штраф и государственная пошлина в доход муниципального образования. В остальной части в иске отказано.
Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160
(ред. от 11.03.1999)
<О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей">
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1998 N 1669)Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 "Банковский вклад" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.
(ред. от 11.03.1999)
<О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей">
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1998 N 1669)Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 "Банковский вклад" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.