Моральный вред подлежит доказыванию
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред подлежит доказыванию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 19.10.2022 по делу N 33-707/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что мэрия города (ответчик) не исполняла возложенные на нее обязанности по уборке территории города от снега и наледи, длительное время не исполняла предписание прокуратуры, подвергала своими действиями истца опасности получения вреда здоровью.
Решение: Отказано.По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При этом, применительно к настоящему спору, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на причинителя вреда только при наличии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, характер и степень понесенных им нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. Факт причинения морального вреда подлежит доказыванию стороной истца.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что мэрия города (ответчик) не исполняла возложенные на нее обязанности по уборке территории города от снега и наледи, длительное время не исполняла предписание прокуратуры, подвергала своими действиями истца опасности получения вреда здоровью.
Решение: Отказано.По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При этом, применительно к настоящему спору, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на причинителя вреда только при наличии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, характер и степень понесенных им нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. Факт причинения морального вреда подлежит доказыванию стороной истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2023 по делу N 33-14500/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2023 по делу N 33-14500/2023).
Статья: О механизмах компенсации и возмещения в российском гражданском праве
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вопросы компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, стали предметом отдельных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <10> (далее - Постановление). По общему правилу моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит. Пленум указывает, что, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, моральный вред подлежит компенсации. При этом судам рекомендовано исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <11>. Тем самым Верховный Суд РФ поддерживает сложившуюся в судебной практике и доктрине тенденцию к расширению перечня оснований для присуждения компенсации морального вреда, в том числе и за счет подтверждения презумпции нравственных страданий во всех случаях нарушения прав потерпевших. И суды все чаще занимают позицию, что если физическое лицо обращается к должностным лицам с требованием о возмещении морального вреда, ссылаясь на его незаконное привлечение к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то судам следует учитывать, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего <12>. Изложенные в Постановлении новые подходы высшей судебной инстанции к вопросам компенсации морального вреда в сфере деятельности публичной власти представляются очень важными, особенно если учесть, что безусловного права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц публичной власти, в настоящее время напрямую законом не предусмотрено. Право на компенсацию морального вреда должно быть установлено в решении суда, рассматривающего дело о признании незаконными действий или бездействия публичных субъектов права. Подобное положение дел затрудняет защиту нарушенных гражданских прав и восстановление пострадавших имущественных интересов потерпевшего. Недостаток действующего законодательства прослеживается и на примере правового регулирования защиты в административном порядке. В проекте КАС РФ, внесенном в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержалось положение, в силу которого при рассмотрении административных дел суд мог одновременно разрешить гражданский иск о возмещении вреда, в том числе иск о компенсации морального вреда <13>. В итоговой редакции эта норма не сохранилась, и административный истец не обладает правом на предъявление требований о возмещении или компенсации. Такого рода требования в настоящее время подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Вопросы компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, стали предметом отдельных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <10> (далее - Постановление). По общему правилу моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит. Пленум указывает, что, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, моральный вред подлежит компенсации. При этом судам рекомендовано исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <11>. Тем самым Верховный Суд РФ поддерживает сложившуюся в судебной практике и доктрине тенденцию к расширению перечня оснований для присуждения компенсации морального вреда, в том числе и за счет подтверждения презумпции нравственных страданий во всех случаях нарушения прав потерпевших. И суды все чаще занимают позицию, что если физическое лицо обращается к должностным лицам с требованием о возмещении морального вреда, ссылаясь на его незаконное привлечение к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то судам следует учитывать, что в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего <12>. Изложенные в Постановлении новые подходы высшей судебной инстанции к вопросам компенсации морального вреда в сфере деятельности публичной власти представляются очень важными, особенно если учесть, что безусловного права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц публичной власти, в настоящее время напрямую законом не предусмотрено. Право на компенсацию морального вреда должно быть установлено в решении суда, рассматривающего дело о признании незаконными действий или бездействия публичных субъектов права. Подобное положение дел затрудняет защиту нарушенных гражданских прав и восстановление пострадавших имущественных интересов потерпевшего. Недостаток действующего законодательства прослеживается и на примере правового регулирования защиты в административном порядке. В проекте КАС РФ, внесенном в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, содержалось положение, в силу которого при рассмотрении административных дел суд мог одновременно разрешить гражданский иск о возмещении вреда, в том числе иск о компенсации морального вреда <13>. В итоговой редакции эта норма не сохранилась, и административный истец не обладает правом на предъявление требований о возмещении или компенсации. Такого рода требования в настоящее время подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.