Момент совершения длящегося преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент совершения длящегося преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" УК РФ"Из содержания ст. 78 УК РФ следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Их течение приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" УК РФ"Из содержания ст. 78 УК РФ следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Их течение приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно (научно-практический комментарий к пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 года N 43)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 3)Кроме того, внесению изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 г. N 58 способствовал также массив накопившейся судебной практики по применению ч. 3.1 ст. 73 УК РФ. Так, например, по приговору гарнизонного военного суда А. признан виновным в том, что, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 10 по 20 сентября 2008 г., т.е. в срок продолжительностью свыше 10 суток, не явился на службу без уважительных причин. В кассационной жалобе осужденный А., ссылаясь на положения ч. 3.1 ст. 73 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, просил исключить из резолютивной части постановления указание на назначение испытательного срока в связи с истечением на момент совершения преступления срока его военной службы по призыву.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 3)Кроме того, внесению изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 г. N 58 способствовал также массив накопившейся судебной практики по применению ч. 3.1 ст. 73 УК РФ. Так, например, по приговору гарнизонного военного суда А. признан виновным в том, что, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 10 по 20 сентября 2008 г., т.е. в срок продолжительностью свыше 10 суток, не явился на службу без уважительных причин. В кассационной жалобе осужденный А., ссылаясь на положения ч. 3.1 ст. 73 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, просил исключить из резолютивной части постановления указание на назначение испытательного срока в связи с истечением на момент совершения преступления срока его военной службы по призыву.
Статья: Давность привлечения к уголовной ответственности за "длящиеся преступления" и время совершения преступления
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное право", 2019, N 1)В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 2018 г. N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г.) указано, что по смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления <5>.
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное право", 2019, N 1)В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 2018 г. N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г.) указано, что по смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления <5>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"29. Исходя из положений главы 34 УПК РФ, по поступившим уголовным делам о налоговых преступлениях судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ.
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"29. Исходя из положений главы 34 УПК РФ, по поступившим уголовным делам о налоговых преступлениях судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Что касается п. 1 ст. 15 Пакта, то Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что власти государства-участника назначили более строгое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Комитет принимает к сведению неопровергнутое утверждение автора о том, что самым строгим наказанием по туркменскому законодательству на момент совершения предполагаемых преступлений было лишение свободы сроком на 25 лет, как это предусматривалось действовавшим тогда Уголовным кодексом Туркменистана. Комитет также отмечает, что решение об установлении пожизненного лишения свободы в качестве меры наказания было принято Народным советом уже после вынесения г-ну Шихмурадову обвинительного приговора (п. 6.7 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Что касается п. 1 ст. 15 Пакта, то Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что власти государства-участника назначили более строгое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Комитет принимает к сведению неопровергнутое утверждение автора о том, что самым строгим наказанием по туркменскому законодательству на момент совершения предполагаемых преступлений было лишение свободы сроком на 25 лет, как это предусматривалось действовавшим тогда Уголовным кодексом Туркменистана. Комитет также отмечает, что решение об установлении пожизненного лишения свободы в качестве меры наказания было принято Народным советом уже после вынесения г-ну Шихмурадову обвинительного приговора (п. 6.7 Соображений).