Место совершения длящегося преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения длящегося преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 5 "Срок административного надзора" Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы""В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности защиты по уголовным делам об уклонении от уплаты таможенных платежей (ст. 194 Уголовного кодекса РФ)
(Коренная А.А.)
("Адвокатская практика", 2019, N 5)В судебной практике встречается и иной подход к определению момента окончания преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. Преступление рассматривают как оконченное с момента ввоза незадекларированных товаров на таможенную территорию. При этом суды указывают, что совершение лицом, которому выставлено требование об уплате таможенных платежей, действий по уплате указанных в нем сумм в установленный законом срок, не влияет на тот факт, что преступление совершено <11>. Полагаем, что данный подход является ошибочным: норма ст. 194 УК РФ бланкетная, для ее верного применения необходимо обращаться к таможенному законодательству. В нем, как указано выше, установлены требования к сроку уплаты таможенных платежей. В данном случае мы видим "проблему объединения", т.е. фактического поглощения составом уклонения от уплаты таможенных платежей состава контрабанды. В случае контрабанды преступление является оконченным с момента пересечения границы, именно в таком пересечении и заключается содержание любой контрабанды. В случае уклонения преступление имеет иное содержание: обманная невыплата положенного. Обязанность такой выплаты наступает в определенный срок, следовательно, до наступления этого срока даже при совершении необходимых и достаточных действий, в том числе предоставление недостоверных деклараций, инвойсов, спецификаций и т.д., преступление не может считаться оконченным. Еще одна интерпретация момента окончания рассматриваемого преступления сводится к следующему: деяние по ст. 194 УК РФ оканчивается в момент фактической неуплаты таможенных пошлин - при ввозе товаров на таможенную территорию либо в день регистрации декларации <12>. По вышеизложенным причинам полагаем, что юридически корректно определять момент окончания преступления не моментом фактической неуплаты, а именно моментом наступления установленного законом срока уплаты. Место совершения преступления при подобном подходе определяется местом окончания срока для уплаты таможенных платежей. В судебной практике местом совершения преступления по ст. 194 УК РФ признается место принятия решения о выпуске товара без взимания таможенных платежей <13>. Однако при подобном подходе мы фактически имеем перенос момента окончания преступления на более раннюю стадию, когда обязанность по уплате таможенных платежей, предусмотренная специальным законодательством, еще не наступила, что является безусловным нарушением правил квалификации преступлений с бланкетной диспозицией.
(Коренная А.А.)
("Адвокатская практика", 2019, N 5)В судебной практике встречается и иной подход к определению момента окончания преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. Преступление рассматривают как оконченное с момента ввоза незадекларированных товаров на таможенную территорию. При этом суды указывают, что совершение лицом, которому выставлено требование об уплате таможенных платежей, действий по уплате указанных в нем сумм в установленный законом срок, не влияет на тот факт, что преступление совершено <11>. Полагаем, что данный подход является ошибочным: норма ст. 194 УК РФ бланкетная, для ее верного применения необходимо обращаться к таможенному законодательству. В нем, как указано выше, установлены требования к сроку уплаты таможенных платежей. В данном случае мы видим "проблему объединения", т.е. фактического поглощения составом уклонения от уплаты таможенных платежей состава контрабанды. В случае контрабанды преступление является оконченным с момента пересечения границы, именно в таком пересечении и заключается содержание любой контрабанды. В случае уклонения преступление имеет иное содержание: обманная невыплата положенного. Обязанность такой выплаты наступает в определенный срок, следовательно, до наступления этого срока даже при совершении необходимых и достаточных действий, в том числе предоставление недостоверных деклараций, инвойсов, спецификаций и т.д., преступление не может считаться оконченным. Еще одна интерпретация момента окончания рассматриваемого преступления сводится к следующему: деяние по ст. 194 УК РФ оканчивается в момент фактической неуплаты таможенных пошлин - при ввозе товаров на таможенную территорию либо в день регистрации декларации <12>. По вышеизложенным причинам полагаем, что юридически корректно определять момент окончания преступления не моментом фактической неуплаты, а именно моментом наступления установленного законом срока уплаты. Место совершения преступления при подобном подходе определяется местом окончания срока для уплаты таможенных платежей. В судебной практике местом совершения преступления по ст. 194 УК РФ признается место принятия решения о выпуске товара без взимания таможенных платежей <13>. Однако при подобном подходе мы фактически имеем перенос момента окончания преступления на более раннюю стадию, когда обязанность по уплате таможенных платежей, предусмотренная специальным законодательством, еще не наступила, что является безусловным нарушением правил квалификации преступлений с бланкетной диспозицией.
Статья: Квалификация преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей
(Шарапов Р.Д.)
("Законность", 2024, N 3)В таком случае преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 245 УК, надлежит считать юридически оконченным не с момента гибели или увечья животного, а с момента публичного показа или размещения для публичного обозрения соответствующих видео- или фотоматериалов (например, размещение информации в общем доступе в сети Интернет, ее массовая рассылка абонентам по электронной почте или при помощи мобильной связи и т.п.), что, в свою очередь, приводит к постановке дополнительных вопросов о месте и времени совершения такого преступления, признании его длящимся или составным, исчислении давностного срока, об оценке действий лиц, только разместивших информацию о жестоком обращении с животным в информационно-телекоммуникационной сети.
(Шарапов Р.Д.)
("Законность", 2024, N 3)В таком случае преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 245 УК, надлежит считать юридически оконченным не с момента гибели или увечья животного, а с момента публичного показа или размещения для публичного обозрения соответствующих видео- или фотоматериалов (например, размещение информации в общем доступе в сети Интернет, ее массовая рассылка абонентам по электронной почте или при помощи мобильной связи и т.п.), что, в свою очередь, приводит к постановке дополнительных вопросов о месте и времени совершения такого преступления, признании его длящимся или составным, исчислении давностного срока, об оценке действий лиц, только разместивших информацию о жестоком обращении с животным в информационно-телекоммуникационной сети.