Места проведения публичных мероприятий
Подборка наиболее важных документов по запросу Места проведения публичных мероприятий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок или общественную безопасность: Гражданин (Должностное лицо) оспаривает привлечение к ответственности за нарушение им как организатором публичного мероприятия порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин привлечен за самовольное изменение места проведения публичного мероприятия, при этом само мероприятие вообще не было согласовано
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин привлечен за самовольное изменение места проведения публичного мероприятия, при этом само мероприятие вообще не было согласовано
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.2 "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования" КоАП РФ"Доводы жалобы о том, что данная видеозапись опровергает установленные выше обстоятельства совершения Т. административного правонарушения по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению защитника, указывает на то, что задержание Т. полицейскими произведено в парке Зарядье, где кроме полицейских и Т. нет толпы митингующих, - отклоняю, как несостоятельные. Данная видео-запись, действительно подтверждает задержание Т. в парке Зарядье, однако не опровергает тот факт, что митинг проходил по адресу: адрес, который перерос в шествие по центральным улицам города (Никольский переулок, адрес), с количеством участников около 400 человек, одним из которых являлась гражданка Т. При этом, задержание Т. в другом месте, недалеко от проведения публичного мероприятия, не свидетельствует об отсутствии в действиях Т. совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации. Кроме того, видео-запись фрагментирована, содержит лишь события, связанные с задержанием Т."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Феномен спойлерства и значение цели в публичном праве
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)2. Подача уведомления о проведении публичного мероприятия
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)2. Подача уведомления о проведении публичного мероприятия
Ситуация: В каком порядке граждане вправе проводить митинги?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия;
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия;
Нормативные акты
Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ
(ред. от 05.12.2022)
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"Статья 8. Места проведения публичного мероприятия
(ред. от 05.12.2022)
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"Статья 8. Места проведения публичного мероприятия
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд также подчеркнул, что "суд первой инстанции удовлетворил ходатайство представителя заявителя и отдал распоряжение, чтобы соответствующий орган власти предоставил фотографии, сделанные его должностными лицами 15 сентября 2012 года, однако это распоряжение не увенчалось успехом. Действительно, было неясно, почему управление полиции ответило, что в этот день на месте проведения публичного мероприятия не делалось никаких фотографий, с учетом свидетельских показаний офицера полиции А. Однако Суд не [убедился] на основании предположений заявителя в том, что эти фотографии могли быть важнейшим доказательством в ходе судебного разбирательства в ее отношении. Он отме[тил], что суд первой инстанции уже посмотрел видеозапись, предположительно сделанную полицией 15 сентября 2012 года, на которой была запечатлена стоящая с плакатом заявитель, затем читающая документ заявитель и З., держащий плакат над головой. Несмотря на тот факт, что суд объявил эту видеозапись неприемлемым доказательством, события, показанные на ней, были также описаны свидетелями О. и З. в их показаниях, данных в ходе судебного разбирательства и слушаниях по апелляции. Заявителю была предоставлена возможность ее эффективного оспаривания. Европейский Суд не [смог] [по]строить предположения о том, могли ли на фотографиях, о которых идет речь, быть изображены иные события, нежели те, которые были изображены на видеозаписях. Однако он не может считать, что получение этих фотографий имело важнейшее значение для защиты заявителя. Она не продемонстрировала, каким образом эти фотографии могли помочь ей доказать, что она проводила одиночное пикетирование, а не принимала участие в массовом мероприятии" (пункт 62 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд также подчеркнул, что "суд первой инстанции удовлетворил ходатайство представителя заявителя и отдал распоряжение, чтобы соответствующий орган власти предоставил фотографии, сделанные его должностными лицами 15 сентября 2012 года, однако это распоряжение не увенчалось успехом. Действительно, было неясно, почему управление полиции ответило, что в этот день на месте проведения публичного мероприятия не делалось никаких фотографий, с учетом свидетельских показаний офицера полиции А. Однако Суд не [убедился] на основании предположений заявителя в том, что эти фотографии могли быть важнейшим доказательством в ходе судебного разбирательства в ее отношении. Он отме[тил], что суд первой инстанции уже посмотрел видеозапись, предположительно сделанную полицией 15 сентября 2012 года, на которой была запечатлена стоящая с плакатом заявитель, затем читающая документ заявитель и З., держащий плакат над головой. Несмотря на тот факт, что суд объявил эту видеозапись неприемлемым доказательством, события, показанные на ней, были также описаны свидетелями О. и З. в их показаниях, данных в ходе судебного разбирательства и слушаниях по апелляции. Заявителю была предоставлена возможность ее эффективного оспаривания. Европейский Суд не [смог] [по]строить предположения о том, могли ли на фотографиях, о которых идет речь, быть изображены иные события, нежели те, которые были изображены на видеозаписях. Однако он не может считать, что получение этих фотографий имело важнейшее значение для защиты заявителя. Она не продемонстрировала, каким образом эти фотографии могли помочь ей доказать, что она проводила одиночное пикетирование, а не принимала участие в массовом мероприятии" (пункт 62 постановления).