Лицензия на добычу ПГС
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензия на добычу ПГС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 337 "Добытое полезное ископаемое" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДПИ, сделав вывод о неправомерном определении обществом налоговой базы исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси. Налоговый орган указал, что первым добытым полезным ископаемым следует считать песок и гравий, а не песчано-гравийную смесь. Суд признал доначисление НДПИ неправомерным, указав, что согласно лицензии, выданной обществу, целью работ является разведка и добыча валуйно-гравийно-песчаных пород, в проектной документации также указано, что полезное ископаемое разрабатываемого участка представлено валуйно-гравийно-песчаной смесью. Кроме того, суд учел результаты экспертизы, подтверждающей, что добытая обществом из недр песчано-гравийная смесь является первым по своему качеству полезным ископаемым, соответствующим национальному стандарту. Песок, гравий, щебень, получаемые обществом, являются продуктами дальнейшей переработки (технического передела) валуйно-гравийно-песчаного материала, а не результатом добычи.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДПИ, сделав вывод о неправомерном определении обществом налоговой базы исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси. Налоговый орган указал, что первым добытым полезным ископаемым следует считать песок и гравий, а не песчано-гравийную смесь. Суд признал доначисление НДПИ неправомерным, указав, что согласно лицензии, выданной обществу, целью работ является разведка и добыча валуйно-гравийно-песчаных пород, в проектной документации также указано, что полезное ископаемое разрабатываемого участка представлено валуйно-гравийно-песчаной смесью. Кроме того, суд учел результаты экспертизы, подтверждающей, что добытая обществом из недр песчано-гравийная смесь является первым по своему качеству полезным ископаемым, соответствующим национальному стандарту. Песок, гравий, щебень, получаемые обществом, являются продуктами дальнейшей переработки (технического передела) валуйно-гравийно-песчаного материала, а не результатом добычи.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 88а-8881/2022 по делу N 2а-824/2021
Категория: Споры с Россельхознадзором.
Требования: О признании недействительным предписания.
Обстоятельства: Заявитель считает незаконным возложение на него обязанности по восстановлению земельного участка в первоначальном виде, поскольку государственному органу достоверно известно, что он не имеет отношения к указанной добыче, а принадлежащий ему на праве аренды земельный участок был самовольно захвачен третьими лицами.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что именно ООО "Игнатьевский карьер" осуществило незаконную добычу и перемещение песчано-гравийной смеси на арендуемом истцом земельном участке не влекут отмену судебных актов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно мотивированно отклонены в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. То обстоятельство, что выданный ООО "Игнатьевский карьер" горноотводный акт оформлен с заступом на земельный участок истца, само по себе не свидетельствует о том, что еще до выдачи лицензии на добычу песчано-гравийной смеси именно указанное Общество осуществляло такую добычу на земельном участке истца.
Категория: Споры с Россельхознадзором.
Требования: О признании недействительным предписания.
Обстоятельства: Заявитель считает незаконным возложение на него обязанности по восстановлению земельного участка в первоначальном виде, поскольку государственному органу достоверно известно, что он не имеет отношения к указанной добыче, а принадлежащий ему на праве аренды земельный участок был самовольно захвачен третьими лицами.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что именно ООО "Игнатьевский карьер" осуществило незаконную добычу и перемещение песчано-гравийной смеси на арендуемом истцом земельном участке не влекут отмену судебных актов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно мотивированно отклонены в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. То обстоятельство, что выданный ООО "Игнатьевский карьер" горноотводный акт оформлен с заступом на земельный участок истца, само по себе не свидетельствует о том, что еще до выдачи лицензии на добычу песчано-гравийной смеси именно указанное Общество осуществляло такую добычу на земельном участке истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых - не хищение
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 9)Суды незаконную добычу ОПИ преимущественно не расценивают как хищение, квалифицируя содеянное, как правило, по ст. 171 УК. Практически во всех этих случаях незаконная добыча велась в промышленных, можно так определить, масштабах, с использованием экскаваторов, тракторов с бульдозерным и рыхлительным оборудованием и т.д., а стоимость незаконно, т.е. без лицензии, добытого песка, песчано-гравийных смесей и т.п. составляла десятки и сотни миллионов рублей <12>. В некоторых случаях незаконная добыча ОПИ квалифицировалась по ст. 246 УК <13> или по ст. 255 УК, чему представители науки также находят обоснование <14>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 9)Суды незаконную добычу ОПИ преимущественно не расценивают как хищение, квалифицируя содеянное, как правило, по ст. 171 УК. Практически во всех этих случаях незаконная добыча велась в промышленных, можно так определить, масштабах, с использованием экскаваторов, тракторов с бульдозерным и рыхлительным оборудованием и т.д., а стоимость незаконно, т.е. без лицензии, добытого песка, песчано-гравийных смесей и т.п. составляла десятки и сотни миллионов рублей <12>. В некоторых случаях незаконная добыча ОПИ квалифицировалась по ст. 246 УК <13> или по ст. 255 УК, чему представители науки также находят обоснование <14>.
Статья: Квалификация незаконной разработки недр
(Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2021, N 3)Возможно, именно неудачная формулировка нормы, предусмотренной ст. 255 УК РФ, и послужила причиной того, что незаконную добычу песчано-гравийной смеси суды квалифицируют как кражу. При этом стоимость ущерба, причиненного недрам, определяется исходя из стоимости извлеченных полезных ископаемых за вычетом расходов по их извлечению, складированию и транспортировке, т.е. ущерб определяется как при расследовании имущественных преступлений, и каких-либо указаний, что вред причинен экологии, не установлено [1, с. 186 - 187]. Однако более обоснованно мнение, что в структуру причиненного ущерба следует включать не только стоимость незаконно добытого полезного ископаемого, но и иной экологический вред [6, с. 48].
(Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2021, N 3)Возможно, именно неудачная формулировка нормы, предусмотренной ст. 255 УК РФ, и послужила причиной того, что незаконную добычу песчано-гравийной смеси суды квалифицируют как кражу. При этом стоимость ущерба, причиненного недрам, определяется исходя из стоимости извлеченных полезных ископаемых за вычетом расходов по их извлечению, складированию и транспортировке, т.е. ущерб определяется как при расследовании имущественных преступлений, и каких-либо указаний, что вред причинен экологии, не установлено [1, с. 186 - 187]. Однако более обоснованно мнение, что в структуру причиненного ущерба следует включать не только стоимость незаконно добытого полезного ископаемого, но и иной экологический вред [6, с. 48].