Кворум первого собрания кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Кворум первого собрания кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 75 "Окончание наблюдения" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Проанализировав положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции правильно указал, что арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, в таких случаях, когда все мероприятия, предусмотренные процедурой наблюдения, выполнены, первое собрание кредиторов созвано временным управляющим, но кредиторам не удалось выработать общих решений или не обеспечен кворум для принятия соответствующего решения."
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 304-ЭС20-21101(3) по делу N А27-23470/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявлений общества "КМПК" и Яковлевой Т.Ю., суд первой инстанции руководствовался статьями 12 - 15, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что процедуры созыва и проведения первого собрания кредиторов от 08.09.2020 временным управляющим не нарушены, решения собрания кредиторов приняты при наличии кворума и в пределах его компетенции, нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителей не доказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявлений общества "КМПК" и Яковлевой Т.Ю., суд первой инстанции руководствовался статьями 12 - 15, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что процедуры созыва и проведения первого собрания кредиторов от 08.09.2020 временным управляющим не нарушены, решения собрания кредиторов приняты при наличии кворума и в пределах его компетенции, нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителей не доказано.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника о выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Заявление мотивировано тем, что при определении кворума и подсчете голосов учитывались включенные в третью очередь реестра требования контролирующего должника лица и аффилированных с должником лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника о выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Заявление мотивировано тем, что при определении кворума и подсчете голосов учитывались включенные в третью очередь реестра требования контролирующего должника лица и аффилированных с должником лиц.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Конкурсный управляющий действий, направленных на исполнение данного решения, не совершил, поэтому представитель собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие управляющего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Конкурсный управляющий действий, направленных на исполнение данного решения, не совершил, поэтому представитель собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие управляющего.