Кто может заявить ходатайство о привлечении в качестве соответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто может заявить ходатайство о привлечении в качестве соответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФ"С учетом уточнения истцами материально-правового притязания, истец в силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ и ч. 1 ст. 51 АПК РФ не лишен права заявить ходатайство об исключении лица из состава соответчиков и привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 41 "Замена ненадлежащего ответчика" ГПК РФ"Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчиком по данному делу в том числе должен быть врач <данные изъяты> ГБУЗ "Таштагольская районная больница" Н.М., поскольку именно его назначения привели к негативным последствиям в состоянии здоровья М.Ю., не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 40, ст. 41 ГПК РФ истец определяет к кому предъявить иск. При этом, М.Ю. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика врача <данные изъяты> ГБУЗ "Таштагольская районная больница" Н.М. не заявлял."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иск о присуждении индивидуально-определенной вещи: процессуальные аспекты
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Если истец желает разрешить спор о праве приоритета с другим контрагентом должника по договору о передаче вещи, он заявляет ходатайство о привлечении указанного лица в качестве соответчика. Соответчик, получивший судебную повестку, вправе предъявить заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора; эти статусы друг друга не исключают, ведь у ответчика может иметься материально-правовое требование к истцу и другому ответчику. При этом соответчик, еще не получивший искомой вещи, но претендующий на нее, не вправе ограничиться возражениями как средством защиты; он обязан заявить о защите своих прав, т.е. предъявить исковое заявление (в данном случае в силу заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора). Разумеется, если вещь уже передана ответчику, не знавшему о судебном процессе, и ее передача юридически действительна, он вправе ограничиться возражениями <28>.
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Если истец желает разрешить спор о праве приоритета с другим контрагентом должника по договору о передаче вещи, он заявляет ходатайство о привлечении указанного лица в качестве соответчика. Соответчик, получивший судебную повестку, вправе предъявить заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора; эти статусы друг друга не исключают, ведь у ответчика может иметься материально-правовое требование к истцу и другому ответчику. При этом соответчик, еще не получивший искомой вещи, но претендующий на нее, не вправе ограничиться возражениями как средством защиты; он обязан заявить о защите своих прав, т.е. предъявить исковое заявление (в данном случае в силу заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора). Разумеется, если вещь уже передана ответчику, не знавшему о судебном процессе, и ее передача юридически действительна, он вправе ограничиться возражениями <28>.
Статья: Владение в российском праве: quo vadis?
(Рыбалов А.О.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 5)Из особенностей владения хранителя (перевозчика) судебной практикой делаются практические выводы. Например, в одном из дел утверждается, что перевозчик не может считаться лицом, имеющим интерес в сохранности груза по договору страхования груза, поскольку договор транспортной экспедиции не подтверждает его права на груз, а других оснований для владения грузом на момент его хищения заявитель не имел <1>. В другом деле указывается следующее: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании имущества из незаконного владения. Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЗАО, поскольку спорное имущество находится у ЗАО на основании договора хранения. Суд, упомянув п. 32 Постановления N 10/22 о необходимости привлечения соответчиком временного владельца, отметил, что ЗАО, "являясь хранителем спорного имущества, не обладает самостоятельным правом в отношении этого имущества и по требованию поклажедателя обязано возвратить имущество, переданное ему на хранение", у него отсутствуют материальные притязания на предмет спора, а потому отсутствуют основания для привлечения ЗАО к участию в деле в качестве ответчика <2>. В другом деле индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности возвратить рекламные конструкции. Судами было установлено, что на основании муниципального контракта спорные рекламные конструкции переданы на хранение. Установив, что предприниматель является законным владельцем спорных конструкций, суды пришли к верному выводу о доказанности демонтажа рекламных конструкций, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, а также факта опосредованного владения ими администрацией через хранителя и правомерно удовлетворили заявленные требования. Отметим, что хранитель к участию в деле не привлекался <3>. Таким образом, владение перевозчика (хранителя), по всей видимости, нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении.
(Рыбалов А.О.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 5)Из особенностей владения хранителя (перевозчика) судебной практикой делаются практические выводы. Например, в одном из дел утверждается, что перевозчик не может считаться лицом, имеющим интерес в сохранности груза по договору страхования груза, поскольку договор транспортной экспедиции не подтверждает его права на груз, а других оснований для владения грузом на момент его хищения заявитель не имел <1>. В другом деле указывается следующее: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании имущества из незаконного владения. Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЗАО, поскольку спорное имущество находится у ЗАО на основании договора хранения. Суд, упомянув п. 32 Постановления N 10/22 о необходимости привлечения соответчиком временного владельца, отметил, что ЗАО, "являясь хранителем спорного имущества, не обладает самостоятельным правом в отношении этого имущества и по требованию поклажедателя обязано возвратить имущество, переданное ему на хранение", у него отсутствуют материальные притязания на предмет спора, а потому отсутствуют основания для привлечения ЗАО к участию в деле в качестве ответчика <2>. В другом деле индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности возвратить рекламные конструкции. Судами было установлено, что на основании муниципального контракта спорные рекламные конструкции переданы на хранение. Установив, что предприниматель является законным владельцем спорных конструкций, суды пришли к верному выводу о доказанности демонтажа рекламных конструкций, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, а также факта опосредованного владения ими администрацией через хранителя и правомерно удовлетворили заявленные требования. Отметим, что хранитель к участию в деле не привлекался <3>. Таким образом, владение перевозчика (хранителя), по всей видимости, нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении.