Крышная рекламная конструкция
Подборка наиболее важных документов по запросу Крышная рекламная конструкция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"Довод заявителя о том, что оспариваемая крышная установка не является рекламной конструкцией судом отклоняется в виду неверного толкования норм права, в частности пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, в соответствии с которой информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе."
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.08.2022 N 33-9295/2022
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным.
Обстоятельства: Предусмотренная разрешением крышная рекламная конструкция ответчиком не была установлена. Вместо нее установлена рекламная конструкция в виде двустороннего экрана - треугольника с высотой опор более четырех метров, что не соответствует выданному разрешению и паспорту рекламного места.
Решение: Удовлетворено.Разрешая пр данных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, установив несоответствие рекламной установки паспорту рекламного места, эскизам проектов, а также ст. 19 Закона о рекламе, пришел к выводу об обоснованности заявленных Управлением требований, в связи с чем признал недействительным разрешение от 14.02.2017 N Ш-961-ек выданное Управлением Ш. на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции, площадью информационного поля 41,47 кв. м по адресу: <адрес>, стр. N бокс N.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным.
Обстоятельства: Предусмотренная разрешением крышная рекламная конструкция ответчиком не была установлена. Вместо нее установлена рекламная конструкция в виде двустороннего экрана - треугольника с высотой опор более четырех метров, что не соответствует выданному разрешению и паспорту рекламного места.
Решение: Удовлетворено.Разрешая пр данных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, установив несоответствие рекламной установки паспорту рекламного места, эскизам проектов, а также ст. 19 Закона о рекламе, пришел к выводу об обоснованности заявленных Управлением требований, в связи с чем признал недействительным разрешение от 14.02.2017 N Ш-961-ек выданное Управлением Ш. на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции, площадью информационного поля 41,47 кв. м по адресу: <адрес>, стр. N бокс N.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Затем, по смыслу абз. 1 п. 2 ст. 740 ГК РФ, определяющего особую область применения договора строительного подряда, результатом завершения всех строительных работ на объекте является создание либо реконструкция объекта недвижимого имущества (здания, сооружения или иного объекта). В силу сказанного договор, результатом исполнения которого является создание либо монтаж движимых вещей, не может квалифицироваться как договор строительного подряда. Так, по одному из арбитражных дел суд первой инстанции договор об изготовлении и монтаже наружных рекламных конструкций (арки, сити-монитора, крышной вывески, рекламных панелей и пр.) квалифицировал как договор строительного подряда. При рассмотрении дела апелляционным судом возник вопрос о природе заключенного договора. Апелляционный суд признал квалификацию ошибочной, а спорное соглашение подлежащим квалификации как договор подряда, отношения на основании которого регулируются § 1 гл. 37 ГК РФ. Доказательством заключения договора иного вида послужило то, что результатом его исполнения явилось создание и монтаж движимых вещей, его предметом не являлось ни создание объекта недвижимого имущества, ни реконструкция указанного объекта, как на то указывает п. 2 ст. 740 ГК РФ <28>.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Затем, по смыслу абз. 1 п. 2 ст. 740 ГК РФ, определяющего особую область применения договора строительного подряда, результатом завершения всех строительных работ на объекте является создание либо реконструкция объекта недвижимого имущества (здания, сооружения или иного объекта). В силу сказанного договор, результатом исполнения которого является создание либо монтаж движимых вещей, не может квалифицироваться как договор строительного подряда. Так, по одному из арбитражных дел суд первой инстанции договор об изготовлении и монтаже наружных рекламных конструкций (арки, сити-монитора, крышной вывески, рекламных панелей и пр.) квалифицировал как договор строительного подряда. При рассмотрении дела апелляционным судом возник вопрос о природе заключенного договора. Апелляционный суд признал квалификацию ошибочной, а спорное соглашение подлежащим квалификации как договор подряда, отношения на основании которого регулируются § 1 гл. 37 ГК РФ. Доказательством заключения договора иного вида послужило то, что результатом его исполнения явилось создание и монтаж движимых вещей, его предметом не являлось ни создание объекта недвижимого имущества, ни реконструкция указанного объекта, как на то указывает п. 2 ст. 740 ГК РФ <28>.
Статья: Информирование или реклама: как отличить?
(Смолева М.Е.)
("Руководитель автономного учреждения", 2021, N 10)1. Крышная установка с наименованием организации и иной обязательной в силу закона информации. Если учреждение занимает все многоэтажное здание, размещаемые сведения нельзя назвать рекламой, ведь конструкция на крыше оповещает о месте нахождения юридического лица. Но если учреждение занимает лишь часть многоэтажного здания, установка крышной конструкции расценивается как реклама (п. 7 Письма N АК/92163/17). То есть в первом случае разрешение на эксплуатацию конструкции не требуется, а во втором - необходимо.
(Смолева М.Е.)
("Руководитель автономного учреждения", 2021, N 10)1. Крышная установка с наименованием организации и иной обязательной в силу закона информации. Если учреждение занимает все многоэтажное здание, размещаемые сведения нельзя назвать рекламой, ведь конструкция на крыше оповещает о месте нахождения юридического лица. Но если учреждение занимает лишь часть многоэтажного здания, установка крышной конструкции расценивается как реклама (п. 7 Письма N АК/92163/17). То есть в первом случае разрешение на эксплуатацию конструкции не требуется, а во втором - необходимо.