Кредитный договор не подписан заемщиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Кредитный договор не подписан заемщиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 88-8887/2024
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом на основании заявления (оферты) о выдаче кредитной карты был заключен кредитный договор, заемщику выдана кредитная карта. Заемщик умер, наследниками являются ответчики. По кредитному договору сформировалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В кассационной жалобе заявитель указывает, что спорный кредитный договор сторонами не подписывался, данных о принятии заемщиком каких-либо условий не имеется, факт получения денежных средств по кредитной карте сам по себе не подтверждает заключение договора на определенных условиях, Банк изменил предмет и основания иска с момента изменения пропущен срок исковой давности.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом на основании заявления (оферты) о выдаче кредитной карты был заключен кредитный договор, заемщику выдана кредитная карта. Заемщик умер, наследниками являются ответчики. По кредитному договору сформировалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В кассационной жалобе заявитель указывает, что спорный кредитный договор сторонами не подписывался, данных о принятии заемщиком каких-либо условий не имеется, факт получения денежных средств по кредитной карте сам по себе не подтверждает заключение договора на определенных условиях, Банк изменил предмет и основания иска с момента изменения пропущен срок исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Электронная графическая подпись: проблемы правовой природы и применения
(Соболев С.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)Поскольку электронная графическая подпись активно используется на практике, суды все чаще сталкиваются с необходимостью давать правовую оценку документам, подписанным таким способом. Наиболее часто такие споры связаны с взысканием задолженности по кредитному договору, когда в качестве возражения на иск заявляется довод о том, что кредитный договор заемщиком не подписывался. Реже встречаются споры, связанные со страхованием. Анализ судебных актов приводит к выводу, что при заключении договора с потребителем (заемщиком) электронная графическая подпись практически не используется изолированно, а сопровождается вводом заемщиком одноразового пароля, полученного по SMS. При этом сама возможность и процедура применения такого способа подписания договора обусловливается соответствующим соглашением между сторонами. Учитывая все это в совокупности, суды приходят к выводу о заключении договора в таком случае путем использования аналога собственноручной подписи клиента <9>. Если в ходе рассмотрения дела сторона не отрицает, что поставила подпись в договоре, например, на планшете, то суд может и не исследовать вопросы, связанные с правовой природой такой подписи <10>. Судебной практике известны случаи проведения судебной почерковедческой экспертизы документов, подписанных электронной графической подписью. В ряде случаев было установлено, что подпись в документе не идентична подписи клиента <11>, в некоторых случаях такой вывод был сделан в вероятностной форме, поскольку "исследуемый документ является копией (подпись осуществлена посредством планшета и стилуса)" <12>, а в некоторых случаях экспертом было установлено изготовление документа с подписью клиента посредством монтажа <13>. Тем не менее из текстов судебных решений невозможно сделать вывод о том, какое оборудование использовалось для проставления и сохранения в документе электронной графической подписи, сохраняло ли оно какие-либо биометрические признаки. Судебная практика по вопросу применения электронной графической подписи не исчерпывается кредитными и страховыми делами, но других категорий дел значительно меньше.
(Соболев С.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)Поскольку электронная графическая подпись активно используется на практике, суды все чаще сталкиваются с необходимостью давать правовую оценку документам, подписанным таким способом. Наиболее часто такие споры связаны с взысканием задолженности по кредитному договору, когда в качестве возражения на иск заявляется довод о том, что кредитный договор заемщиком не подписывался. Реже встречаются споры, связанные со страхованием. Анализ судебных актов приводит к выводу, что при заключении договора с потребителем (заемщиком) электронная графическая подпись практически не используется изолированно, а сопровождается вводом заемщиком одноразового пароля, полученного по SMS. При этом сама возможность и процедура применения такого способа подписания договора обусловливается соответствующим соглашением между сторонами. Учитывая все это в совокупности, суды приходят к выводу о заключении договора в таком случае путем использования аналога собственноручной подписи клиента <9>. Если в ходе рассмотрения дела сторона не отрицает, что поставила подпись в договоре, например, на планшете, то суд может и не исследовать вопросы, связанные с правовой природой такой подписи <10>. Судебной практике известны случаи проведения судебной почерковедческой экспертизы документов, подписанных электронной графической подписью. В ряде случаев было установлено, что подпись в документе не идентична подписи клиента <11>, в некоторых случаях такой вывод был сделан в вероятностной форме, поскольку "исследуемый документ является копией (подпись осуществлена посредством планшета и стилуса)" <12>, а в некоторых случаях экспертом было установлено изготовление документа с подписью клиента посредством монтажа <13>. Тем не менее из текстов судебных решений невозможно сделать вывод о том, какое оборудование использовалось для проставления и сохранения в документе электронной графической подписи, сохраняло ли оно какие-либо биометрические признаки. Судебная практика по вопросу применения электронной графической подписи не исчерпывается кредитными и страховыми делами, но других категорий дел значительно меньше.
Статья: Риски заключения потребительского кредитного договора без собственноручной подписи заемщика
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 1)Банк России 3 февраля 2022 года опубликовал письмо, где предостерег кредитные организации от практики, в рамках которой заемщик не подписывает ни собственноручной подписью, ни ее аналогом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В статье проанализирована новая судебная практика, позволяющая заемщикам оспорить договор займа по указанным основаниям.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 1)Банк России 3 февраля 2022 года опубликовал письмо, где предостерег кредитные организации от практики, в рамках которой заемщик не подписывает ни собственноручной подписью, ни ее аналогом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В статье проанализирована новая судебная практика, позволяющая заемщикам оспорить договор займа по указанным основаниям.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Разрешая спор и удовлетворяя иск Х. частично, суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше обстоятельства и указал на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор от 1 сентября 2013 г., подписанный от имени Х. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Разрешая спор и удовлетворяя иск Х. частично, суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше обстоятельства и указал на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор от 1 сентября 2013 г., подписанный от имени Х. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).