Котловые тарифы на 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Котловые тарифы на 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 N 17АП-12278/2021-ГК по делу N А50-21141/2020
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено.Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на отсутствие оснований для удовлетворения истца. Отметил, что подтверждено, что истец не намеревался обойти требования тарифного законодательства. Напротив, истец обратился в Министерство с целью установления для него тарифного решения на 2020 год в порядке и сроки, установленные пунктом 18 Правил N 1178. Отметил, что добросовестность истца также подтверждается тем, что на 2021 год истцом получен тариф на услуги по передаче электроэнергии (Постановлением Министерства от 30.12.2020 N 51-э для ООО "КСК" установлен индивидуальный тариф в размере 1,09049 руб./Мвт.ч). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не намеревался осуществлять деятельность по передаче электроэнергии в обход требований тарифного законодательства и имел возможность получить тариф. Суд не учел, что в условиях, когда организация добросовестно исполнила требования тарифного законодательства, но не получила тариф по независящим от нее причинам, следует исходить из того, что такая сетевая организация имеет право на возмещение стоимости своих затрат по правилам ст. 1102 ГК РФ. Также полагает, что возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2022 по делу N А50-14962/2021. Данным решением с истца в пользу ПАО "Пермская энергосбытовая компания" взыскано 4 063 484,67 рублей, из которых 2789031,03 руб. задолженности по компенсации потерь электроэнергии за период январь - март 2020 года, 1274453, 64 руб. пени. Суд не дал оценку доводам истца о невозможности компенсировать свои расходы, понесенные в 2020 году, методами тарифного регулирования (корректировка). Ответчик неосновательно обогатился, получив от ГП оплату за передачу электроэнергии по сетям истца, в то время как истец по объективным обстоятельствам (изменение тарифного законодательства) лишен возможности компенсировать свои затраты на содержание сетей. В такой ситуации иск подлежал удовлетворению. Кроме того, истец не может согласиться с выводами относительно исключения из "котлового" тарифа затрат на содержание ТП-00797, находившегося во владении ООО "НПФ "Парма Инжиниринг" и перешедшего во владение истца по договору аренды от 01.12.2019. Поскольку материалами дела не подтверждается корректировка валовой выручки ООО "НПФ "Парма Инжиниринг", принятой в 2020 году и включающей затраты на содержание ТП-00797, то расходы на содержание ТП-00797, включенные в "котловой" тариф ответчика, также не исключены из его НВВ.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено.Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на отсутствие оснований для удовлетворения истца. Отметил, что подтверждено, что истец не намеревался обойти требования тарифного законодательства. Напротив, истец обратился в Министерство с целью установления для него тарифного решения на 2020 год в порядке и сроки, установленные пунктом 18 Правил N 1178. Отметил, что добросовестность истца также подтверждается тем, что на 2021 год истцом получен тариф на услуги по передаче электроэнергии (Постановлением Министерства от 30.12.2020 N 51-э для ООО "КСК" установлен индивидуальный тариф в размере 1,09049 руб./Мвт.ч). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не намеревался осуществлять деятельность по передаче электроэнергии в обход требований тарифного законодательства и имел возможность получить тариф. Суд не учел, что в условиях, когда организация добросовестно исполнила требования тарифного законодательства, но не получила тариф по независящим от нее причинам, следует исходить из того, что такая сетевая организация имеет право на возмещение стоимости своих затрат по правилам ст. 1102 ГК РФ. Также полагает, что возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2022 по делу N А50-14962/2021. Данным решением с истца в пользу ПАО "Пермская энергосбытовая компания" взыскано 4 063 484,67 рублей, из которых 2789031,03 руб. задолженности по компенсации потерь электроэнергии за период январь - март 2020 года, 1274453, 64 руб. пени. Суд не дал оценку доводам истца о невозможности компенсировать свои расходы, понесенные в 2020 году, методами тарифного регулирования (корректировка). Ответчик неосновательно обогатился, получив от ГП оплату за передачу электроэнергии по сетям истца, в то время как истец по объективным обстоятельствам (изменение тарифного законодательства) лишен возможности компенсировать свои затраты на содержание сетей. В такой ситуации иск подлежал удовлетворению. Кроме того, истец не может согласиться с выводами относительно исключения из "котлового" тарифа затрат на содержание ТП-00797, находившегося во владении ООО "НПФ "Парма Инжиниринг" и перешедшего во владение истца по договору аренды от 01.12.2019. Поскольку материалами дела не подтверждается корректировка валовой выручки ООО "НПФ "Парма Инжиниринг", принятой в 2020 году и включающей затраты на содержание ТП-00797, то расходы на содержание ТП-00797, включенные в "котловой" тариф ответчика, также не исключены из его НВВ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оказание услуг по передаче электрической энергии при опосредованном технологическом присоединении
(Семенович К.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Впоследствии котловая выручка распределяется между "котлодержателем" и смежными сетевыми организациями, входящими в "котел", через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций <5>.
(Семенович К.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Впоследствии котловая выручка распределяется между "котлодержателем" и смежными сетевыми организациями, входящими в "котел", через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций <5>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178
(ред. от 06.05.2024)
"О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"
(вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике")При установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2028 год и последующие периоды регулирования не допускается учет ставки перекрестного субсидирования в размере, отличном от размера ставки, рассчитанного в соответствии с методическими указаниями по расчету величины и ставки перекрестного субсидирования, за исключением случаев, предусмотренных абзацем двадцать шестым настоящего пункта.
(ред. от 06.05.2024)
"О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"
(вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике")При установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2028 год и последующие периоды регулирования не допускается учет ставки перекрестного субсидирования в размере, отличном от размера ставки, рассчитанного в соответствии с методическими указаниями по расчету величины и ставки перекрестного субсидирования, за исключением случаев, предусмотренных абзацем двадцать шестым настоящего пункта.