Контрафакт уголовная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Контрафакт уголовная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 N 77-63/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы о незаконности возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего по преступлению частно-публичного обвинения является несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела имеется заявление представителя правообладателя товарного знака "Nike" ФИО15 о незаконной деятельности, связанной с реализацией контрафактной продукции (т. 2 л.д. 15-16). Отсутствие в заявлении просьбы привлечь К. к уголовной ответственности не свидетельствует о его порочности, поскольку законом не предусмотрена конкретная форма заявления о преступлении. Таким образом, предусмотренная ч. 3 ст. 20 УПК РФ процедура инициирования уголовного преследования, по настоящему уголовному делу соблюдена.
Приговор: По ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы о незаконности возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего по преступлению частно-публичного обвинения является несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела имеется заявление представителя правообладателя товарного знака "Nike" ФИО15 о незаконной деятельности, связанной с реализацией контрафактной продукции (т. 2 л.д. 15-16). Отсутствие в заявлении просьбы привлечь К. к уголовной ответственности не свидетельствует о его порочности, поскольку законом не предусмотрена конкретная форма заявления о преступлении. Таким образом, предусмотренная ч. 3 ст. 20 УПК РФ процедура инициирования уголовного преследования, по настоящему уголовному делу соблюдена.
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.12.2022 по делу N 10-23218/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, осужденный освобожден от назначенного наказания по ч. 5 ст. 159 УК РФ.Доводы жалоб, что потерпевшим фактически ущерб не причинен, представитель потерпевшего "С. судоверфь" сообщил, что насосы или двигатели не заменяли, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Р. составов преступлений и не исключают его привлечение к уголовной ответственности. Кроме того, после обнаружения неаутентичных комплектующих и дальнейшей их замены адрес на требуемые, представители потерпевших не оспаривали в ходе предварительного и судебного следствия факт подачи заявлений о поставке контрафактных насосов должностными лицами адрес и причинения потерпевшим материального ущерба.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, осужденный освобожден от назначенного наказания по ч. 5 ст. 159 УК РФ.Доводы жалоб, что потерпевшим фактически ущерб не причинен, представитель потерпевшего "С. судоверфь" сообщил, что насосы или двигатели не заменяли, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Р. составов преступлений и не исключают его привлечение к уголовной ответственности. Кроме того, после обнаружения неаутентичных комплектующих и дальнейшей их замены адрес на требуемые, представители потерпевших не оспаривали в ходе предварительного и судебного следствия факт подачи заявлений о поставке контрафактных насосов должностными лицами адрес и причинения потерпевшим материального ущерба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за реализацию контрафактной продукции
(КонсультантПлюс, 2024)4. Какая уголовная ответственность предусмотрена за реализацию контрафактной продукции
(КонсультантПлюс, 2024)4. Какая уголовная ответственность предусмотрена за реализацию контрафактной продукции
Статья: Вопросы юридической ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)Уголовные дела по ст. 180 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, что требует получения заявления о возбуждении уголовного дела от правообладателя. Оперативные сотрудники правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий пресекают противоправную деятельность. С заявлением в правоохранительные органы могут обратиться покупатели контрафактного товара, однако инициировать уголовную ответственность за незаконное использование средств индивидуализации может только правообладатель, подавая заявление с просьбой привлечения к уголовной ответственности нарушителей. Представители правообладателя действуют, как правило, на основании доверенности.
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)Уголовные дела по ст. 180 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, что требует получения заявления о возбуждении уголовного дела от правообладателя. Оперативные сотрудники правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий пресекают противоправную деятельность. С заявлением в правоохранительные органы могут обратиться покупатели контрафактного товара, однако инициировать уголовную ответственность за незаконное использование средств индивидуализации может только правообладатель, подавая заявление с просьбой привлечения к уголовной ответственности нарушителей. Представители правообладателя действуют, как правило, на основании доверенности.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 12.06.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.07.2024)Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав
(ред. от 12.06.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.07.2024)Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав