Конституционно-правовой статус Верховного суда РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционно-правовой статус Верховного суда РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 N 88А-9526/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии заявления к производству.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя определение судьи районного суда о возвращении административного иска, судья апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности данного вывода, установив, что З. оспаривает действия судебного органа - Верховного Суда РФ, обладающего особым конституционно-правовым статусом, совершенные его сотрудниками в соответствии с распределением обязанностей между работниками аппарата суда, которые не могут являться предметом самостоятельного оспаривания, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу об отказе в принятии административного иска З.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии заявления к производству.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя определение судьи районного суда о возвращении административного иска, судья апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности данного вывода, установив, что З. оспаривает действия судебного органа - Верховного Суда РФ, обладающего особым конституционно-правовым статусом, совершенные его сотрудниками в соответствии с распределением обязанностей между работниками аппарата суда, которые не могут являться предметом самостоятельного оспаривания, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу об отказе в принятии административного иска З.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 N 16АП-2898/2023 по делу N А63-13430/2022
Требование: Об обязании принять в собственность недвижимое имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Принцип волеизъявления обеих сторон применим и при передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную, собственность субъекта РФ, поскольку абзацем 2 пункта 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П установлено, что конституционно-правовой смысл положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, выявленный в данном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. То, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в данном Постановлении, применимы ко всем уровням публичной власти, указывает и Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2006 г. (дело N 71-ГО6-30). Кроме того, аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-0.
Требование: Об обязании принять в собственность недвижимое имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Принцип волеизъявления обеих сторон применим и при передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную, собственность субъекта РФ, поскольку абзацем 2 пункта 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П установлено, что конституционно-правовой смысл положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, выявленный в данном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. То, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в данном Постановлении, применимы ко всем уровням публичной власти, указывает и Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2006 г. (дело N 71-ГО6-30). Кроме того, аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-0.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуально-правовое обеспечение деятельности Верховного Суда Российской Федерации
(Юдин А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 1)<3> Юдин А.В. Конкретизация конституционно-правового статуса Верховного Суда Российской Федерации в отраслевом процессуальном законодательстве: проблемы и пути их решения // Демократические ценности в международном и национальном конституционном измерении. XI Международная научно-практическая конференция (Самара, 24 - 27 сентября 2015 г.): Материалы и доклады / Под ред. В.В. Полянского, В.Э. Волкова. Самара: Самарский университет, 2016. С. 147 - 157; Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Реформирование процессуального законодательства: цели, проблемы, тенденции / И.А. Приходько, А.В. Бондаренко, В.М. Столяренко. М.: Международные отношения, 2018. С. 67 - 68; Андреева Т.К. О проблемах развития законодательства о гражданском судопроизводстве после реформирования судебной системы Российской Федерации // Служение праву: сборник статей / Под ред. Д.А. Туманова, М.В. Захаровой. М.: Проспект, 2017.
(Юдин А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 1)<3> Юдин А.В. Конкретизация конституционно-правового статуса Верховного Суда Российской Федерации в отраслевом процессуальном законодательстве: проблемы и пути их решения // Демократические ценности в международном и национальном конституционном измерении. XI Международная научно-практическая конференция (Самара, 24 - 27 сентября 2015 г.): Материалы и доклады / Под ред. В.В. Полянского, В.Э. Волкова. Самара: Самарский университет, 2016. С. 147 - 157; Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Реформирование процессуального законодательства: цели, проблемы, тенденции / И.А. Приходько, А.В. Бондаренко, В.М. Столяренко. М.: Международные отношения, 2018. С. 67 - 68; Андреева Т.К. О проблемах развития законодательства о гражданском судопроизводстве после реформирования судебной системы Российской Федерации // Служение праву: сборник статей / Под ред. Д.А. Туманова, М.В. Захаровой. М.: Проспект, 2017.
Статья: Дисциплинарная ответственность судей в Российской Федерации: актуальные проблемы и направления совершенствования правоприменения
(Тюленев Н.И.)
("Мировой судья", 2020, N 7)Международное сообщество разработало данные нормы и принципы с целью унификации стандартов деятельности судебной власти, обеспечения ее независимости и неприкосновенности, а также недопущения произвола в отношении судей. Как указал Верховный Суд РФ (далее - ВС РФ), "конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом о статусе судей и Кодексом судейской этики. Нарушение этих требований в результате виновного действия (бездействия) судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, признается дисциплинарным проступком, за совершение которого на судью (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) может быть наложено дисциплинарное взыскание" <3>.
(Тюленев Н.И.)
("Мировой судья", 2020, N 7)Международное сообщество разработало данные нормы и принципы с целью унификации стандартов деятельности судебной власти, обеспечения ее независимости и неприкосновенности, а также недопущения произвола в отношении судей. Как указал Верховный Суд РФ (далее - ВС РФ), "конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом о статусе судей и Кодексом судейской этики. Нарушение этих требований в результате виновного действия (бездействия) судьи при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, признается дисциплинарным проступком, за совершение которого на судью (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) может быть наложено дисциплинарное взыскание" <3>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой"При таких обстоятельствах с учетом конституционно-правового статуса Верховного Суда Российской Федерации (статья 126 Конституции Российской Федерации), призванного обеспечивать единство судебной практики, сформулированные им по вопросу исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности разъяснения предполагают, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только до истечения (окончания) установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности, который надлежит исчислять со дня, следующего за днем совершения (обнаружения) административного правонарушения.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой"При таких обстоятельствах с учетом конституционно-правового статуса Верховного Суда Российской Федерации (статья 126 Конституции Российской Федерации), призванного обеспечивать единство судебной практики, сформулированные им по вопросу исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности разъяснения предполагают, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только до истечения (окончания) установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности, который надлежит исчислять со дня, следующего за днем совершения (обнаружения) административного правонарушения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Поскольку выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений статьи 401.6, пункта 4 части 1 статьи 135 УПК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, Президиум Верховного Суда Российской Федерации возобновил производство по делу по жалобе А. ввиду новых обстоятельств и отменил постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 октября 2018 г. и апелляционные постановления Приморского краевого суда от 11 декабря 2018 г. и от 28 февраля 2020 г., постановление президиума Приморского краевого суда от 28 октября 2019 г., определение Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 ноября 2020 г. в отношении А., материал передал для производства нового судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Поскольку выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений статьи 401.6, пункта 4 части 1 статьи 135 УПК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, Президиум Верховного Суда Российской Федерации возобновил производство по делу по жалобе А. ввиду новых обстоятельств и отменил постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 октября 2018 г. и апелляционные постановления Приморского краевого суда от 11 декабря 2018 г. и от 28 февраля 2020 г., постановление президиума Приморского краевого суда от 28 октября 2019 г., определение Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 ноября 2020 г. в отношении А., материал передал для производства нового судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.