Компенсация морального вреда в результате пожара
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда в результате пожара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в связи с причинением вреда имуществу: Владелец имущества хочет взыскать ущерб, причиненный в результате пожара
(КонсультантПлюс, 2024)О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
(КонсультантПлюс, 2024)О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с имущественным страхованием недвижимости: Страхователь, чье недвижимое имущество пострадало в результате пожара, хочет взыскать страховое возмещение в полном объеме
(КонсультантПлюс, 2024)Между Страхователем и Страховщиком заключен договор имущественного страхования недвижимости (жилого дома, квартиры, строения и т.п.). Страхователем уплачены страховая премия или страховые взносы в установленные сроки. Застрахованное имущество пострадало в результате пожара (повреждено или погибло). Страхователь обратился к Страховщику за осуществлением страхового возмещения. Страховщик, по мнению Страхователя, необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.
(КонсультантПлюс, 2024)Между Страхователем и Страховщиком заключен договор имущественного страхования недвижимости (жилого дома, квартиры, строения и т.п.). Страхователем уплачены страховая премия или страховые взносы в установленные сроки. Застрахованное имущество пострадало в результате пожара (повреждено или погибло). Страхователь обратился к Страховщику за осуществлением страхового возмещения. Страховщик, по мнению Страхователя, необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пожары на дачах и в квартирах - споры по выплате страховки и поиску виновных
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Примеры из практики: Истица обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в страховой выплате, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Истица сообщила, что является мировым судьей, в результате пожара было повреждено жилое помещение и она обратилась в страховую организацию за страховым возмещением. Страховая организация отказала в выплате. Суд нижестоящей инстанции отказал в удовлетворении требований, так как поврежденное имущество не относилось к имуществу, перечисленному в программе страхования, и на момент возникновения пожара поврежденный дом формально не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как принадлежащий на праве собственности истице <17>.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Примеры из практики: Истица обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в страховой выплате, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Истица сообщила, что является мировым судьей, в результате пожара было повреждено жилое помещение и она обратилась в страховую организацию за страховым возмещением. Страховая организация отказала в выплате. Суд нижестоящей инстанции отказал в удовлетворении требований, так как поврежденное имущество не относилось к имуществу, перечисленному в программе страхования, и на момент возникновения пожара поврежденный дом формально не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как принадлежащий на праве собственности истице <17>.
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности военного назначения: анализ законодательства и судебной практики
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)Например, К. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи с тем, что во время военной службы по призыву при проведении работ по разгрузке снарядов произошел пожар с последующим подрывом хранящихся на складе боеприпасов. В результате взрыва боеприпасов истцу причинены повреждения здоровья, относящиеся к тяжким. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что увечья получены К. при исполнении обязанностей военной службы не по его вине, а вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами воинской части N 0000 предписаний Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, обязывающих их обеспечить безопасные условия прохождения военной службы подчиненными военнослужащими, принимать меры, направленные на обеспечение защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей и на предупреждение получения увечья военнослужащими. Ответчик с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что К. получено страховое возмещение, в том числе компенсация морального вреда, которая, по мнению ответчика, входит в размер страховой выплаты.
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)Например, К. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи с тем, что во время военной службы по призыву при проведении работ по разгрузке снарядов произошел пожар с последующим подрывом хранящихся на складе боеприпасов. В результате взрыва боеприпасов истцу причинены повреждения здоровья, относящиеся к тяжким. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что увечья получены К. при исполнении обязанностей военной службы не по его вине, а вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами воинской части N 0000 предписаний Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, обязывающих их обеспечить безопасные условия прохождения военной службы подчиненными военнослужащими, принимать меры, направленные на обеспечение защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей и на предупреждение получения увечья военнослужащими. Ответчик с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что К. получено страховое возмещение, в том числе компенсация морального вреда, которая, по мнению ответчика, входит в размер страховой выплаты.
Нормативные акты
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Общество защиты прав потребителей в интересах потребителя М. обратилось в суд с иском к ЗАО "Моторавто", указав, что 17 октября 2008 г. М. купил у ответчика автомобиль за 474 500 руб. Автомобиль застрахован по условиям договора КАСКО и договору ОСАГО. На приобретенном М. автомобиле ответчиком установлена автомагнитола, защита картера, сигнализация, за что М. уплачено 16 025 руб. Тогда же М. приобретен комплект зимних шин на сумму 12 410 руб. 19 октября 2008 г. в результате пожара автомобиль, находившийся в гараже М., сгорел. Также были уничтожены строение гаража стоимостью 28 060 руб., хозяйственное имущество, хранившееся в гараже, на сумму 36 875 руб. и новый комплект резиновых шин стоимостью 12 410 руб. В выплате страхового возмещения М. было отказано, поскольку данный случай страховым не являлся. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика причиненный материальный вред, компенсацию морального вреда, взыскать расходы на оказание юридических услуг и неустойку в размере 463 030 руб. за нарушение срока удовлетворения его требований.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Общество защиты прав потребителей в интересах потребителя М. обратилось в суд с иском к ЗАО "Моторавто", указав, что 17 октября 2008 г. М. купил у ответчика автомобиль за 474 500 руб. Автомобиль застрахован по условиям договора КАСКО и договору ОСАГО. На приобретенном М. автомобиле ответчиком установлена автомагнитола, защита картера, сигнализация, за что М. уплачено 16 025 руб. Тогда же М. приобретен комплект зимних шин на сумму 12 410 руб. 19 октября 2008 г. в результате пожара автомобиль, находившийся в гараже М., сгорел. Также были уничтожены строение гаража стоимостью 28 060 руб., хозяйственное имущество, хранившееся в гараже, на сумму 36 875 руб. и новый комплект резиновых шин стоимостью 12 410 руб. В выплате страхового возмещения М. было отказано, поскольку данный случай страховым не являлся. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика причиненный материальный вред, компенсацию морального вреда, взыскать расходы на оказание юридических услуг и неустойку в размере 463 030 руб. за нарушение срока удовлетворения его требований.
"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)иных (о возмещении материального ущерба, о взыскании задолженности по договору строительного подряда, о взыскании суммы неосновательного обогащения, о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, о признании, прекращении права собственности, о признании строения самовольной постройкой, о возмещении вреда здоровью, о компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного преступлением, о сносе самовольной постройки, о взыскании вреда, причиненного ДТП, о признании недействительным договора дарения; об оспаривании сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)иных (о возмещении материального ущерба, о взыскании задолженности по договору строительного подряда, о взыскании суммы неосновательного обогащения, о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, о признании, прекращении права собственности, о признании строения самовольной постройкой, о возмещении вреда здоровью, о компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного преступлением, о сносе самовольной постройки, о взыскании вреда, причиненного ДТП, о признании недействительным договора дарения; об оспаривании сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения).