Комитет по управлению имуществом города Череповца

Подборка наиболее важных документов по запросу Комитет по управлению имуществом города Череповца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2023 N 307-ЭС23-16034 по делу N А13-15067/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за фактическое размещение объекта услуг, штрафа по договорам о размещении объекта услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа, в части требования о взыскании платы дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо установить размер платы за фактическое размещение объекта услуг, не прибегая к применению признанного недействующим положения нормативного правового акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2023 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-15067/2022,

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Юридический комплаенс в сфере земельного надзора: проблемы теории и практики
(Манохин В.С.)
("Мировой судья", 2023, N 8)
Гражданин обратился с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца, мэрии города Череповца с требованием о передаче в собственность земельного участка (дело N 2-1346/2019 <6>). В ходе рассмотрения судебного спора выяснилось, что истице принадлежат два нежилых здания. Комитет по управлению имуществом выдал ей расчет платы за пользование частью земельного участка, в свою очередь, она выступила с требованием предоставления ей этого участка в собственность. Из решения Череповецкого городского суда можно сделать вывод о том, что в ходе процесса возник вопрос в установлении вида разрешенного использования земельного участка. В качестве третьих лиц были привлечены Комитет по охране объектов культурного наследия и Управление архитектуры и градостроительства мэрии. Выяснилось, что на территории земельного участка находится объект культурного наследия, поэтому передача данного участка в собственность истицы невозможна, даже учитывая факт нахождения ее построек на данной территории. Данное дело подтверждает тезис об излишней законодательной урегулированности вопроса правового режима земель историко-культурного назначения, так как Комитет по управлению имуществом города самостоятельно до конца не мог определить вид разрешенного использования земельного участка. Только после привлечения дополнительных профильных органов удалось установить, что на нем находится объект культурного наследия Российской Федерации.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...Комитет по управлению имущества города Череповца, место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4А, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шишину Валентину Александровичу, ОГРНИП 314352802400044, о взыскании 4 176 976 руб. 65 коп. платы за использование земельного участка с кадастровым номером 32:21:0501002:182 за период 25.11.2013 - 31.12.2016 и 374 037 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нормативные акты

Решение Вологодского УФАС России от 18.05.2020
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
рассмотрев в порядке, установленном приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14.04.2015 N 247/15, обращение Комитета по управлению имуществом города Череповца о включении Ж. в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, Комиссия
Решение Вологодского УФАС России от 18.04.2018 N 04-01/17-18.1-18
Обстоятельства: Поступила жалоба в которой, по мнению заявителя, аукционная документация не позволяет определить размер дополнительных расходов, которые обязательно возникнут в силу закона, что не позволило потенциальным участникам, особенно иногородним (в том числе заявителю), принять решение об участии в аукционе, что позволило бы начальную и последующую цену предмета аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.
рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу Д. (далее - заявитель) на действия Комитета по управлению имуществом города Череповца (далее - организатор торгов) при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401006:27 площадью 1898 кв. м, местоположение: <...> Право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401006:27 площадью 1898 кв. м, местоположение: <...>. Разрешенное использование: гостиничное обслуживание; общественное управление; культурное развитие; деловое управление. Категория земель: земли населенных пунктов (извещение N 160218/0977105/01 от 19.02.2018, лот N 3) (далее -аукцион),