Этапирование подозреваемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Этапирование подозреваемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2022 по делу N 33а-7682/2022, 2а-1038/2022
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, обязании совершить действия, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец ссылается на антисанитарное состояние помещений камер, в которых он содержался, отсутствие в них естественного освещения, отопления, вентиляции и ГВС, необеспечение приватности при посещении туалета, несоответствие предоставляемого питания установленным нормам, непредоставление дополнительного питания, несоблюдение графика прогулок, недостаточность времени для свиданий.
Решение: Удовлетворено в части.Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что в период следования из ИВС ОМВД России по г. Инте в ФКУ СИЗО конвоируемые лица должны быть обеспечены питанием, рассчитанным с учетом применения по аналогии закона согласно Приложению N 6 Приказа от 17 сентября 2018 года N 189, в соответствии с которым предусмотрен отдельный вариант рациона питания на период этапирования для осужденных, подозреваемых и обвиняемых беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних обоего пола, больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающих питание по соответствующим повышенным нормам питания, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, обязании совершить действия, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец ссылается на антисанитарное состояние помещений камер, в которых он содержался, отсутствие в них естественного освещения, отопления, вентиляции и ГВС, необеспечение приватности при посещении туалета, несоответствие предоставляемого питания установленным нормам, непредоставление дополнительного питания, несоблюдение графика прогулок, недостаточность времени для свиданий.
Решение: Удовлетворено в части.Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что в период следования из ИВС ОМВД России по г. Инте в ФКУ СИЗО конвоируемые лица должны быть обеспечены питанием, рассчитанным с учетом применения по аналогии закона согласно Приложению N 6 Приказа от 17 сентября 2018 года N 189, в соответствии с которым предусмотрен отдельный вариант рациона питания на период этапирования для осужденных, подозреваемых и обвиняемых беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних обоего пола, больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающих питание по соответствующим повышенным нормам питания, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 N 88-28035/2022 по делу N 2-4033/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По вине ответчиков истец отсутствовал в камере более 43 часов, голодал, более 60 часов провел без сна, пережил физические мучения, страх за свою дальнейшую судьбу, так как не понимал и не знал, что происходит и куда его везут. Истец полагал, что действиями ответчиков нарушены неимущественные права.
Решение: Удовлетворено в части.Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и исходил из доказанности фактов ошибочного этапирования К. ДД.ММ.ГГГГ в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По вине ответчиков истец отсутствовал в камере более 43 часов, голодал, более 60 часов провел без сна, пережил физические мучения, страх за свою дальнейшую судьбу, так как не понимал и не знал, что происходит и куда его везут. Истец полагал, что действиями ответчиков нарушены неимущественные права.
Решение: Удовлетворено в части.Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и исходил из доказанности фактов ошибочного этапирования К. ДД.ММ.ГГГГ в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Б.Я. Гаврилов обоснованно обратил внимание на то, что "содержащийся в УПК РФ запрет на заочное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, скрывшихся от следствия, обусловил в 2003 г. невозможность доставления или несвоевременное доставление в органы расследования нескольких десятков тысяч подозреваемых и обвиняемых, что повлекло дальнейшую криминализацию и послужило условием совершения частью указанных лиц новых преступлений" <1>. Автор видит решение этой проблемы путем внесения изменения в ст. 210 УПК РФ "о возможности этапирования по судебному решению после задержания объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого к месту производства расследования. При его доставлении следователь незамедлительно (в течение 48 часов) обращается в суд с ходатайством о заключении такого лица под стражу. Срок этапирования засчитывается в срок содержания под стражей" <2>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Б.Я. Гаврилов обоснованно обратил внимание на то, что "содержащийся в УПК РФ запрет на заочное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, скрывшихся от следствия, обусловил в 2003 г. невозможность доставления или несвоевременное доставление в органы расследования нескольких десятков тысяч подозреваемых и обвиняемых, что повлекло дальнейшую криминализацию и послужило условием совершения частью указанных лиц новых преступлений" <1>. Автор видит решение этой проблемы путем внесения изменения в ст. 210 УПК РФ "о возможности этапирования по судебному решению после задержания объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого к месту производства расследования. При его доставлении следователь незамедлительно (в течение 48 часов) обращается в суд с ходатайством о заключении такого лица под стражу. Срок этапирования засчитывается в срок содержания под стражей" <2>.
Статья: Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на стадии предварительного расследования как альтернатива приостановлению производства по уголовному делу
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Несмотря на отсутствие в УПК РФ статьи, регламентирующей дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) в ходе досудебного производства, обвиняемый имеет возможность, согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, дистанционно, не покидая изолятор временного содержания или следственный изолятор, принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, например при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей. В данном случае дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) посредством видео-конференц-связи доказало свою эффективность для решения задач предотвращения фактов побега лиц, содержащихся в следственном изоляторе, сокращения и ресурсных затрат государства на этапирование, а в настоящее время - для предотвращения распространения коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Несмотря на отсутствие в УПК РФ статьи, регламентирующей дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) в ходе досудебного производства, обвиняемый имеет возможность, согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, дистанционно, не покидая изолятор временного содержания или следственный изолятор, принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, например при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей. В данном случае дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) посредством видео-конференц-связи доказало свою эффективность для решения задач предотвращения фактов побега лиц, содержащихся в следственном изоляторе, сокращения и ресурсных затрат государства на этапирование, а в настоящее время - для предотвращения распространения коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314
(ред. от 27.03.2023)
"О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"Федеральную службу исполнения наказаний, передав ей функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов;
(ред. от 27.03.2023)
"О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"Федеральную службу исполнения наказаний, передав ей функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов;