Экспертиза о разделе жилого дома в натуре
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза о разделе жилого дома в натуре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29.11.2021 N 33-3287/2021 по делу N 2-38/2021
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О выделе доли в натуре.
Требования правообладателя помещения: 4) О сохранении помещения в перепланированном состоянии; 5) Об устранении препятствий в пользовании помещением; 6) Об изменении соотношения долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Обстоятельства: Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Удовлетворено.Дорогостоящей является именно экспертиза, отвечающая на вопрос о возможности раздела жилого дома в натуре. Учитывая, что требования и ходатайство о назначении экспертизы было заявлено Д., на нее и полагается возложение обязанности по оплате этой части экспертизы в полном объеме.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О выделе доли в натуре.
Требования правообладателя помещения: 4) О сохранении помещения в перепланированном состоянии; 5) Об устранении препятствий в пользовании помещением; 6) Об изменении соотношения долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Обстоятельства: Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Удовлетворено.Дорогостоящей является именно экспертиза, отвечающая на вопрос о возможности раздела жилого дома в натуре. Учитывая, что требования и ходатайство о назначении экспертизы было заявлено Д., на нее и полагается возложение обязанности по оплате этой части экспертизы в полном объеме.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022 по делу N 88-13379/2022
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя: О выделе в натуре доли в земельном участке и жилом помещении.
Обстоятельства: Судами не выяснялся вопрос о возможности размещения отопительного котла непосредственно в жилой комнате, возможности оборудовать кухню в выделенных ответчикам помещениях в соответствии с санитарными нормами и правилами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, исходил из возможности произвести раздел спорного жилого дома и земельного участка в натуре между его сособственниками по варианту, предложенному экспертом.
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя: О выделе в натуре доли в земельном участке и жилом помещении.
Обстоятельства: Судами не выяснялся вопрос о возможности размещения отопительного котла непосредственно в жилой комнате, возможности оборудовать кухню в выделенных ответчикам помещениях в соответствии с санитарными нормами и правилами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, исходил из возможности произвести раздел спорного жилого дома и земельного участка в натуре между его сособственниками по варианту, предложенному экспертом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как происходит раздел земельного участка и находящегося на нем жилого дома при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При рассмотрении дела может потребоваться проведение технико-строительной и землеустроительной экспертиз, в результате которых эксперт устанавливает факт возможного выдела в натуре доли в жилом доме и раздела земельного участка (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При рассмотрении дела может потребоваться проведение технико-строительной и землеустроительной экспертиз, в результате которых эксперт устанавливает факт возможного выдела в натуре доли в жилом доме и раздела земельного участка (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
Статья: Раздел земли как наследства
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Судом, несмотря на заключенное мировое соглашение между наследодателями, была назначена экспертиза для выяснения вопроса о наличии технической возможности реального раздела спорного имущества: для определения порядка раздела жилого дома и земельного участка в натуре. Наследник просил возобновить рассмотрение дела без проведения экспертизы, поскольку жилой дом и земельный участок уже разделены определением Выборгского районного суда Ленинграда и суд не имеет права пересматривать мировое соглашение. Суд в данном случае указал следующее: суд не может разделить участок и дом в натуре, так как не представлено техническое заключение о наличии реальной возможности и вариантов выдела части дома в натуре, кадастровые работы не проведены, границы требуемого им земельного участка не установлены, не определены на местности, не согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Предметом мирового соглашения, утвержденного ранее судом, являлся земельный участок, находящийся в пользовании сторон, а не в собственности; внешние границы участка из мирового соглашения и спорного участка отличаются, что подтверждается межевым делом и утвержденными границами единого земельного участка; общая площадь жилого дома, раздел которого производил суд по мировому соглашению, не совпадает с данными в новом техническом паспорте на жилой дом (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2017 N 33-6563/2017 по делу N 2-2038/2016). Анализируя указанный спор, следует сделать вывод о том, что возможно пересмотреть мировое соглашение о разделе, утвержденное ранее, если изменился предмет спора: земельный участок или дом, например, сделан пристрой или уточнены границы земельного участка.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Судом, несмотря на заключенное мировое соглашение между наследодателями, была назначена экспертиза для выяснения вопроса о наличии технической возможности реального раздела спорного имущества: для определения порядка раздела жилого дома и земельного участка в натуре. Наследник просил возобновить рассмотрение дела без проведения экспертизы, поскольку жилой дом и земельный участок уже разделены определением Выборгского районного суда Ленинграда и суд не имеет права пересматривать мировое соглашение. Суд в данном случае указал следующее: суд не может разделить участок и дом в натуре, так как не представлено техническое заключение о наличии реальной возможности и вариантов выдела части дома в натуре, кадастровые работы не проведены, границы требуемого им земельного участка не установлены, не определены на местности, не согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Предметом мирового соглашения, утвержденного ранее судом, являлся земельный участок, находящийся в пользовании сторон, а не в собственности; внешние границы участка из мирового соглашения и спорного участка отличаются, что подтверждается межевым делом и утвержденными границами единого земельного участка; общая площадь жилого дома, раздел которого производил суд по мировому соглашению, не совпадает с данными в новом техническом паспорте на жилой дом (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2017 N 33-6563/2017 по делу N 2-2038/2016). Анализируя указанный спор, следует сделать вывод о том, что возможно пересмотреть мировое соглашение о разделе, утвержденное ранее, если изменился предмет спора: земельный участок или дом, например, сделан пристрой или уточнены границы земельного участка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Кроме того, при решении судом вопроса о возможности раздела в натуре спорного жилого дома по делу были назначены и проведены две судебные экспертизы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Кроме того, при решении судом вопроса о возможности раздела в натуре спорного жилого дома по делу были назначены и проведены две судебные экспертизы.
<Письмо> ФНС России от 16.10.2020 N БВ-4-7/16990
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения>Напротив, в материалах административного дела имеются вступившие в законную силу судебные решения, которыми установлено, что спорный объект является частью жилого дома, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, ранее принадлежащего на праве общей собственности супругам, раздел которого в натуре произведен в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, право долевой собственности на домовладение прекращено, а данный объект недвижимости квалифицируется как жилой дом блокированной застройки согласно пункту 2 части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения>Напротив, в материалах административного дела имеются вступившие в законную силу судебные решения, которыми установлено, что спорный объект является частью жилого дома, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, ранее принадлежащего на праве общей собственности супругам, раздел которого в натуре произведен в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, право долевой собственности на домовладение прекращено, а данный объект недвижимости квалифицируется как жилой дом блокированной застройки согласно пункту 2 части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.