Извещение свидетелей по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение свидетелей по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 по делу N 77-3914/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.Из материалов уголовного дела, на которые сослался суд апелляционной инстанции, следует лишь то, что свидетелям направлялись извещения о вызове в судебное заседание, в которое они, однако не явились. Причины их неявки суд не выяснял и не удостоверился в надлежащем извещении свидетелей. Приложенные к уголовному делу сведения о движении почтовой корреспонденции, возвращенные в суд по истечении срока хранения, не подтверждают надлежащее извещение свидетелей. Из других содержащихся в уголовном деле документов видно, что суд подвергал свидетеля ФИО15 приводам, однако сведения о причинах, по которым они не исполнены, не представлены и судом не выяснены. Свидетели ФИО16 и ФИО17 вообще не подвергались приводу (л. <...>, 160, 163, 166, 167, 170, 171-172, 180, 182-187, 196, 204, т. 2).
Приговор: По ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.Из материалов уголовного дела, на которые сослался суд апелляционной инстанции, следует лишь то, что свидетелям направлялись извещения о вызове в судебное заседание, в которое они, однако не явились. Причины их неявки суд не выяснял и не удостоверился в надлежащем извещении свидетелей. Приложенные к уголовному делу сведения о движении почтовой корреспонденции, возвращенные в суд по истечении срока хранения, не подтверждают надлежащее извещение свидетелей. Из других содержащихся в уголовном деле документов видно, что суд подвергал свидетеля ФИО15 приводам, однако сведения о причинах, по которым они не исполнены, не представлены и судом не выяснены. Свидетели ФИО16 и ФИО17 вообще не подвергались приводу (л. <...>, 160, 163, 166, 167, 170, 171-172, 180, 182-187, 196, 204, т. 2).
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 N 77-874/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Дело передано направлено на новое апелляционное рассмотрение.Как следует из материалов дела, свидетелю ФИО35 направлялось извещение о вызове в судебное заседание, в которое он не явился. Суд первой инстанции, неудостоверивших в надлежащем извещении свидетеля, его показания огласил. Между тем, приложенные к уголовному делу сведения о движении почтовой корреспонденции, возвращенные в суд по истечении срока хранения, не подтверждают надлежащее извещение свидетеля, поскольку согласно почтового конверта ФИО35 извещался по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в то время как он проживает по иному адресу, а именно, <адрес> (<данные изъяты>).
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Дело передано направлено на новое апелляционное рассмотрение.Как следует из материалов дела, свидетелю ФИО35 направлялось извещение о вызове в судебное заседание, в которое он не явился. Суд первой инстанции, неудостоверивших в надлежащем извещении свидетеля, его показания огласил. Между тем, приложенные к уголовному делу сведения о движении почтовой корреспонденции, возвращенные в суд по истечении срока хранения, не подтверждают надлежащее извещение свидетеля, поскольку согласно почтового конверта ФИО35 извещался по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в то время как он проживает по иному адресу, а именно, <адрес> (<данные изъяты>).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Применение такой меры принуждения, коей является привод, возможно лишь после исследования вопроса о надлежащем уведомлении свидетеля (потерпевшего и др.) о дате, времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств надлежащего извещения свидетеля (потерпевшего и др.) о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода <25>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Применение такой меры принуждения, коей является привод, возможно лишь после исследования вопроса о надлежащем уведомлении свидетеля (потерпевшего и др.) о дате, времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств надлежащего извещения свидетеля (потерпевшего и др.) о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода <25>.
Статья: К вопросу об оглашении показаний свидетелей в судебном заседании в связи с отказом потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться в суд
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2020, N 9)Определением Судебной коллегии по уголовным делам приговор Курганского областного суда от 31 января 2005 г. N 82-О05-13 отменен также в связи с нарушением п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. В судебном заседании при наличии возражений со стороны осужденных и защитников были оглашены показания свидетеля Х. Из рапорта судебного пристава видно, что Х. в октябре 2004 г. был депортирован в Республику Грузия. Однако из материалов дела следует, что не только у суда отсутствовали данные об отказе свидетеля явиться в суд, но также свидетеля о необходимости явки не извещали и не вызывали на судебное заседание <12>.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2020, N 9)Определением Судебной коллегии по уголовным делам приговор Курганского областного суда от 31 января 2005 г. N 82-О05-13 отменен также в связи с нарушением п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. В судебном заседании при наличии возражений со стороны осужденных и защитников были оглашены показания свидетеля Х. Из рапорта судебного пристава видно, что Х. в октябре 2004 г. был депортирован в Республику Грузия. Однако из материалов дела следует, что не только у суда отсутствовали данные об отказе свидетеля явиться в суд, но также свидетеля о необходимости явки не извещали и не вызывали на судебное заседание <12>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции суду необходимо обеспечить решение вопросов, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ, а также других вопросов, относящихся к рассмотрению дела (статья 364 УПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции суду необходимо обеспечить решение вопросов, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ, а также других вопросов, относящихся к рассмотрению дела (статья 364 УПК РФ).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.