Извещение потерпевших по удо
Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение потерпевших по удо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 N 77-5105/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, ходатайство защитника осужденного Б. - адвоката Королева С.А. рассмотрено судом в отсутствие потерпевших ФИО7, ФИО6, которые в нарушение требований ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, при этом извещение им не направлялось, тогда как суд, рассматривающий ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, должен принять меры к извещению потерпевших о судебном заседании, в котором они вправе принять участие.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, ходатайство защитника осужденного Б. - адвоката Королева С.А. рассмотрено судом в отсутствие потерпевших ФИО7, ФИО6, которые в нарушение требований ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, при этом извещение им не направлялось, тогда как суд, рассматривающий ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, должен принять меры к извещению потерпевших о судебном заседании, в котором они вправе принять участие.
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 N 77-2610/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Апелляционное постановление отменено, материалы дела переданы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Как следует из судебного материала, ходатайство осужденного В. рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие потерпевших Г. и С., которые не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания. При этом извещения им не направлялись, тогда как суд, рассматривающий ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, должен принять меры к извещению потерпевших о судебном заседании, в котором они вправе принять участие.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Апелляционное постановление отменено, материалы дела переданы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Как следует из судебного материала, ходатайство осужденного В. рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие потерпевших Г. и С., которые не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания. При этом извещения им не направлялись, тогда как суд, рассматривающий ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, должен принять меры к извещению потерпевших о судебном заседании, в котором они вправе принять участие.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об участии потерпевшего при рассмотрении судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Макарова О.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Таким образом, анализ судебной практики свидетельствует, во-первых, о возрастании роли потерпевшего при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении. Потерпевший становится равноправным участником судебного производства, осуществляемого в порядке гл. 47 УПК РФ, а также субъектом права на апелляционное, кассационное и надзорное обжалование всех решений, принимаемых при исполнении приговора, когда они затрагивают его интересы. При этом суды руководствуются не просто мнением потерпевшего, а подкрепляют его объективными данными о том, что осужденный не возместил ущерб, не принес извинения. Необходимо отметить, что позиция потерпевшего по ходатайству оценивается судами наряду с другими обстоятельствами и не является решающей. Во-вторых, суды однозначно расценивают отсутствие сведений об извещении потерпевшего как безусловное основание для отмены постановления суда по вопросу об условно-досрочном освобождении.
(Макарова О.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Таким образом, анализ судебной практики свидетельствует, во-первых, о возрастании роли потерпевшего при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении. Потерпевший становится равноправным участником судебного производства, осуществляемого в порядке гл. 47 УПК РФ, а также субъектом права на апелляционное, кассационное и надзорное обжалование всех решений, принимаемых при исполнении приговора, когда они затрагивают его интересы. При этом суды руководствуются не просто мнением потерпевшего, а подкрепляют его объективными данными о том, что осужденный не возместил ущерб, не принес извинения. Необходимо отметить, что позиция потерпевшего по ходатайству оценивается судами наряду с другими обстоятельствами и не является решающей. Во-вторых, суды однозначно расценивают отсутствие сведений об извещении потерпевшего как безусловное основание для отмены постановления суда по вопросу об условно-досрочном освобождении.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Примечательным является Апелляционное постановление Смоленского областного суда от 25 ноября 2021 г. N 22-1677/2021, согласно которому Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Л. об условно-досрочном освобождении отменено, поскольку потерпевшие и представители потерпевших не извещались о дне, времени и месте судебного заседания, соответственно, не имели возможности высказаться по поводу условно-досрочного освобождения осужденного. Кроме того, суд не обсудил вопрос, связанный с погашением материального ущерба осужденным, не дал оценки доводам осужденного о частичном погашении суммы материального ущерба <12>. Аналогичное решение принято Первым кассационным судом общей юрисдикции 7 декабря 2021 г. N 77-4876/2021 в отношении Т. <13>
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Примечательным является Апелляционное постановление Смоленского областного суда от 25 ноября 2021 г. N 22-1677/2021, согласно которому Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Л. об условно-досрочном освобождении отменено, поскольку потерпевшие и представители потерпевших не извещались о дне, времени и месте судебного заседания, соответственно, не имели возможности высказаться по поводу условно-досрочного освобождения осужденного. Кроме того, суд не обсудил вопрос, связанный с погашением материального ущерба осужденным, не дал оценки доводам осужденного о частичном погашении суммы материального ущерба <12>. Аналогичное решение принято Первым кассационным судом общей юрисдикции 7 декабря 2021 г. N 77-4876/2021 в отношении Т. <13>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)При рассмотрении материалов в отношении осужденных по таким делам судам следует иметь в виду, что Конституционный Суд Российской Федерации, проверив конституционность части 2.1 статьи 399 УПК РФ, постановлением от 18 марта 2014 года N 5-П признал ее не соответствующей статьям 17, 19, 46 и 50 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об УДО обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)При рассмотрении материалов в отношении осужденных по таким делам судам следует иметь в виду, что Конституционный Суд Российской Федерации, проверив конституционность части 2.1 статьи 399 УПК РФ, постановлением от 18 марта 2014 года N 5-П признал ее не соответствующей статьям 17, 19, 46 и 50 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об УДО обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.
Решение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"До внесения надлежащих законодательных изменений извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, - указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела. Суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. При этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"До внесения надлежащих законодательных изменений извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, - указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела. Суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. При этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.