Истек срок поверки счетчика воды
Подборка наиболее важных документов по запросу Истек срок поверки счетчика воды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2021 N 302-ЭС20-23278 по делу N А33-23221/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по водоотведению.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку организацией водопроводно-канализационного хозяйства пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Выводы судов об истечении срока исковой давности при установленных судами фактах проведенной ответчиком поверки приборов учета воды (определяющих фактически и объем сточных вод), в результате которой приборы признаны пригодными к использованию до 2025 года, не влекут отмену судебных актов, поскольку результаты поверки исключают применение расчетного метода определения количества сточных вод и опровергают презумпцию неисправности приборов учета.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по водоотведению.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку организацией водопроводно-канализационного хозяйства пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Выводы судов об истечении срока исковой давности при установленных судами фактах проведенной ответчиком поверки приборов учета воды (определяющих фактически и объем сточных вод), в результате которой приборы признаны пригодными к использованию до 2025 года, не влекут отмену судебных актов, поскольку результаты поверки исключают применение расчетного метода определения количества сточных вод и опровергают презумпцию неисправности приборов учета.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2022 по делу N 88-37919/2022
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, на его имя открыт лицевой счет в отношении объекта недвижимого имущества. Ответчик оплату поставленных услуг своевременно и в полном объеме не производит.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ссылки заявителя на то, что 26 мая 2022 года была выполнена метрологическая поверка установленного прибора учета, по результатам которой счетчик признан пригодным к дальнейшей эксплуатации не свидетельствуют о наличии у ответчика права рассчитываться за приобретенную воду исходя из показаний приборов учета с истекшим сроком поверки, поскольку установленные показания не соответствуют ранее зафиксированным.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, на его имя открыт лицевой счет в отношении объекта недвижимого имущества. Ответчик оплату поставленных услуг своевременно и в полном объеме не производит.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ссылки заявителя на то, что 26 мая 2022 года была выполнена метрологическая поверка установленного прибора учета, по результатам которой счетчик признан пригодным к дальнейшей эксплуатации не свидетельствуют о наличии у ответчика права рассчитываться за приобретенную воду исходя из показаний приборов учета с истекшим сроком поверки, поскольку установленные показания не соответствуют ранее зафиксированным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)Источником информации выступает тот или иной прибор, который не может быть отнесен ни к письменным, ни к вещественным доказательствам. При этом к самому прибору предъявляются установленные законом требования. Так, состояние прибора учета горячей воды, который не был своевременно поверен, было предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Судами установлено, что между предприятием (водоканалом) и предпринимателем (абонентом) 30 сентября 2008 г. заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод N 3-91.99, согласно приложению N 1 к которому учет объемов водопотребления абонента осуществляется по двум вводам водопровода принятыми в эксплуатацию средствами измерения: ввод N 1 СВ-15х N 307565 - х/в Воскресенская ул., д. 79; ввод N 2 СВ-15г N 317795 г/в Воскресенская ул., д. 79. В связи с истечением 19 июня 2012 г. срока поверки прибора учета горячей воды N 317795 предприятие 10 октября 2012 г. направило предпринимателю уведомление о том, что объем водопотребления будет рассчитан на основании п. п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167. Крецул О.Г. 30 октября 2012 г. установила новый прибор учета горячей воды, что подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию с участием представителей предприятия. С 19 июня по 30 октября 2012 г. предприниматель оплачивал услуги водопотребления и водоотведения по показаниям прибора учета горячей воды N 317795, которые фиксировались в контрольной карточке отдела сбыта предприятия. В связи с тем, что прибор учета горячей воды не был своевременно поверен, предприятие произвело перерасчет объемов израсходованной предпринимателем воды и принятых сточных вод за период с 20 июня по 29 октября 2012 г. на основании п. п. 57, 77 Правил N 167 и выставило счет от 12 ноября 2012 г. N П0005623 на сумму 148 996 руб. 28 коп., неоплата которого явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском. При рассмотрении спора судебные инстанции установили, что счетчик после проведения поверки признан годным к эксплуатации и несмотря на истечение срока поверки прибор учета горячей воды находился в исправном состоянии, а также указали на недоказанность предприятием потребления абонентом ресурса в большем объеме, чем по показаниям прибора учета. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)Источником информации выступает тот или иной прибор, который не может быть отнесен ни к письменным, ни к вещественным доказательствам. При этом к самому прибору предъявляются установленные законом требования. Так, состояние прибора учета горячей воды, который не был своевременно поверен, было предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Судами установлено, что между предприятием (водоканалом) и предпринимателем (абонентом) 30 сентября 2008 г. заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод N 3-91.99, согласно приложению N 1 к которому учет объемов водопотребления абонента осуществляется по двум вводам водопровода принятыми в эксплуатацию средствами измерения: ввод N 1 СВ-15х N 307565 - х/в Воскресенская ул., д. 79; ввод N 2 СВ-15г N 317795 г/в Воскресенская ул., д. 79. В связи с истечением 19 июня 2012 г. срока поверки прибора учета горячей воды N 317795 предприятие 10 октября 2012 г. направило предпринимателю уведомление о том, что объем водопотребления будет рассчитан на основании п. п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167. Крецул О.Г. 30 октября 2012 г. установила новый прибор учета горячей воды, что подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию с участием представителей предприятия. С 19 июня по 30 октября 2012 г. предприниматель оплачивал услуги водопотребления и водоотведения по показаниям прибора учета горячей воды N 317795, которые фиксировались в контрольной карточке отдела сбыта предприятия. В связи с тем, что прибор учета горячей воды не был своевременно поверен, предприятие произвело перерасчет объемов израсходованной предпринимателем воды и принятых сточных вод за период с 20 июня по 29 октября 2012 г. на основании п. п. 57, 77 Правил N 167 и выставило счет от 12 ноября 2012 г. N П0005623 на сумму 148 996 руб. 28 коп., неоплата которого явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском. При рассмотрении спора судебные инстанции установили, что счетчик после проведения поверки признан годным к эксплуатации и несмотря на истечение срока поверки прибор учета горячей воды находился в исправном состоянии, а также указали на недоказанность предприятием потребления абонентом ресурса в большем объеме, чем по показаниям прибора учета. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования <1>.
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск II"
(выпуск 8)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Мной была произведена оплата горячей и холодной воды авансом. Подача воды в квартире была перекрыта, приборы учета воды опломбированы. Прошел срок поверки приборов учета, стали начислять за воду, руководствуясь этим фактом. Нужно ли проводить поверку, если приборы и в дальнейшем не будут использоваться? Как их правильно демонтировать после истечения срока службы приборов учета (12 лет), какой акт следует составить?
(выпуск 8)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Мной была произведена оплата горячей и холодной воды авансом. Подача воды в квартире была перекрыта, приборы учета воды опломбированы. Прошел срок поверки приборов учета, стали начислять за воду, руководствуясь этим фактом. Нужно ли проводить поверку, если приборы и в дальнейшем не будут использоваться? Как их правильно демонтировать после истечения срока службы приборов учета (12 лет), какой акт следует составить?
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134
(ред. от 30.11.2021)
"О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения"27. Если в случае проведения проверки правильности снятия транзитной организацией показаний приборов учета и представления ею сведений об объеме поданной (полученной) холодной воды установлены расхождения между показаниями приборов учета транзитной организации и представленными этой организацией сведениями, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе произвести перерасчет объема поданной (полученной) холодной воды за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями приборов учета.
(ред. от 30.11.2021)
"О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения"27. Если в случае проведения проверки правильности снятия транзитной организацией показаний приборов учета и представления ею сведений об объеме поданной (полученной) холодной воды установлены расхождения между показаниями приборов учета транзитной организации и представленными этой организацией сведениями, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе произвести перерасчет объема поданной (полученной) холодной воды за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями приборов учета.
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2010 N КАС10-531
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 03.08.2010 N ГКПИ10-755, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании в части пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307>Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 31 Правил незаконным в части исчисления платы за холодное водоснабжение по нормативам потребления в случае истечения срока поверки индивидуального прибора учета воды. В подтверждение требований указал, что оспариваемый им пункт 31 Правила противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно возлагает на потребителей коммунальных услуг обязанность по снятию и доставке индивидуального прибора учета воды для проведения его поверки у исполнителя, предоставляющего данную услугу. Полагает, что Правительство Российской Федерации, утвердив оспариваемые Правила, вышло за пределы имевшихся у него полномочий.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 03.08.2010 N ГКПИ10-755, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании в части пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307>Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 31 Правил незаконным в части исчисления платы за холодное водоснабжение по нормативам потребления в случае истечения срока поверки индивидуального прибора учета воды. В подтверждение требований указал, что оспариваемый им пункт 31 Правила противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно возлагает на потребителей коммунальных услуг обязанность по снятию и доставке индивидуального прибора учета воды для проведения его поверки у исполнителя, предоставляющего данную услугу. Полагает, что Правительство Российской Федерации, утвердив оспариваемые Правила, вышло за пределы имевшихся у него полномочий.