Испытательный срок уборщику

Подборка наиболее важных документов по запросу Испытательный срок уборщику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Ошибки работодателей при увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания
(Бородина Н.И.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2010, N 11)
Из представленных в суд документов видно, что на основании личного заявления от 08.01.2009 Ч. была принята на должность уборщицы служебных помещений с испытательным сроком 08.01.2009 - 08.04.2009.
Интервью: "Трудовое право сегодня работника не защищает..."
("Трудовое право", 2014, N 2)
Сейчас все изменилось с появлением Трудового кодекса и с заявлением о том, что у нас и работник, и работодатель - равные стороны, и государство поддерживает и тех и других, и целью законодательства является поддержка и тех и других. В этой связи изменилось и отношение к испытательному сроку. Сейчас работодатель волен назначить его любому работнику независимо от того, дворник это, уборщица, охранник или технический работник. Вроде бы, если нужен работник и работодатель об этом знает, естественно, он готов принять практически любого. Но тем не менее на всякий случай испытание устанавливает всем. И многие работодатели, не зная законодательства, считают, что испытание устанавливается для того, чтобы посмотреть не на деловые качества, а совсем на другие, например: характер - склочный (не склочный); улыбается (не улыбается); как он выглядит, как ведет себя в коллективе и так далее. Все это важно, но таких оснований для определения пригодности поручаемой работнику работы и увольнения по ст. 71 ТК РФ в законе нет. При этом стороны трудового договора понимают буквально, что свобода труда, свобода трудового договора для работника и для работодателя являются общими принципами. То есть и тот и другой свободны: один в подборе кадров, другой - "хочу работаю, хочу не работаю". Это с одной стороны. С другой стороны, это происходит от непонимания или незнания со стороны работодателя, ведь здесь речь идет не о свободе. Почему? Потому что если он заключил договор, то он уже выразил согласие. Здесь речь о том, что "да, я беру работника, но нужно посмотреть, пригоден ли он для этой должности". Цель испытания - определить пригодность работника для поручаемой ему работы. И это не несоответствие занимаемой должности. Здесь испытание нужно отличать от аттестации, которая не назначается тем, кто проработал не меньше одного года. То есть, когда работник уже находится в команде и работает в коллективе, иногда работодатель понимает, что тот не соответствует занимаемой им должности, но для этого нужны серьезные основания. Точно так же и здесь: нужны серьезные основания.