Использование фотографий из интернета
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование фотографий из интернета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2023 N 307-ЭС23-10307 по делу N А56-48179/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного объекта авторского права. Размер компенсации за нарушение исключительного права определен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, а также срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности фактов наличия у общества "Восьмая заповедь" полномочий на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение и нарушения ответчиком этого права при размещении на сайте в сети Интернет соответствующей фотографии. Судами установлено, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного объекта авторского права. Размер компенсации за нарушение исключительного права определен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, а также срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности фактов наличия у общества "Восьмая заповедь" полномочий на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение и нарушения ответчиком этого права при размещении на сайте в сети Интернет соответствующей фотографии. Судами установлено, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2023 N 41-ИКАД23-3-А3
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: О регистрации кандидата на избираемую должность.
Решение: Требование удовлетворено, так как размещение фотографий на различных информационных порталах в сети Интернет, в том числе в отсутствие сведений об их авторах, не свидетельствует о правомерности их использования в агитационном материале, так как сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения.Отменяя судебное решение, пришел к заключению, что размещение фотографий на различных информационных порталах в сети Интернет, в том числе в отсутствие сведений об их авторах, не свидетельствует, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, о правомерности их использования в агитационном материале, поскольку сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения.
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: О регистрации кандидата на избираемую должность.
Решение: Требование удовлетворено, так как размещение фотографий на различных информационных порталах в сети Интернет, в том числе в отсутствие сведений об их авторах, не свидетельствует о правомерности их использования в агитационном материале, так как сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения.Отменяя судебное решение, пришел к заключению, что размещение фотографий на различных информационных порталах в сети Интернет, в том числе в отсутствие сведений об их авторах, не свидетельствует, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, о правомерности их использования в агитационном материале, поскольку сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 31.03.2023
(Приложение к решению Роспатента от 18.05.2023 по заявке N 2019747050)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭКО" [3], сведения из реестра лицензий [6] сами по себе не свидетельствуют о ведении какой-либо фактической деятельности. Фотографии вывесок [17] не содержат даты. Из представленных распечаток из сети Интернет [16], фотографий вывесок [17], руководства по использованию фирменного стиля [18] не представляется возможным идентифицировать лицо, подавшее возражение, а также осуществление им какой-либо фактической деятельности. Каких-либо фактических документов о широкой рекламной кампании (ТВ, радиовещание, уличная реклама и т.п.), объемах и территориях оказанных услуг в материалах возражения не имеется. Таким образом, в отсутствие иных фактических доказательств осуществления деятельности лицом, подавшим возражение, из имеющихся в деле документов не представляется возможным прийти к выводу, что у потребителей сложилось недостоверное представление относительно производителя услуг.
(Приложение к решению Роспатента от 18.05.2023 по заявке N 2019747050)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭКО" [3], сведения из реестра лицензий [6] сами по себе не свидетельствуют о ведении какой-либо фактической деятельности. Фотографии вывесок [17] не содержат даты. Из представленных распечаток из сети Интернет [16], фотографий вывесок [17], руководства по использованию фирменного стиля [18] не представляется возможным идентифицировать лицо, подавшее возражение, а также осуществление им какой-либо фактической деятельности. Каких-либо фактических документов о широкой рекламной кампании (ТВ, радиовещание, уличная реклама и т.п.), объемах и территориях оказанных услуг в материалах возражения не имеется. Таким образом, в отсутствие иных фактических доказательств осуществления деятельности лицом, подавшим возражение, из имеющихся в деле документов не представляется возможным прийти к выводу, что у потребителей сложилось недостоверное представление относительно производителя услуг.
Решение Коми УФАС России от 08.06.2023 N 011/06/99-513/2023
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Изображение не должно быть размытым, недопустимо чрезмерное увеличение резкости; снимок должен быть выровнен по горизонтали и/или вертикали (в зависимости от сюжета и компоновки); фотографии объектов до и после проведения работ должны быть выполнены с одних и тех же ракурсов для наглядной демонстрации результатов работ. Желательно запечатлеть объекты ремонта рядом с другими неизменяемыми объектами (здание, дерево, дорожный знак и т.д.); не допускается: съемка через лобовое стекло автомобиля или с использованием видео фиксатора; скриншоты или фотографии Google, Yandex карт или из иных источников информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; наличие на фотографиях посторонних надписей; коллажи вместо фотографий; отсутствие временных дорожных знаков на участках проведения ремонтных работ; присутствие в кадре дорожных работников без специальной одежды и обуви и/или не соблюдающих технику безопасности.
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Изображение не должно быть размытым, недопустимо чрезмерное увеличение резкости; снимок должен быть выровнен по горизонтали и/или вертикали (в зависимости от сюжета и компоновки); фотографии объектов до и после проведения работ должны быть выполнены с одних и тех же ракурсов для наглядной демонстрации результатов работ. Желательно запечатлеть объекты ремонта рядом с другими неизменяемыми объектами (здание, дерево, дорожный знак и т.д.); не допускается: съемка через лобовое стекло автомобиля или с использованием видео фиксатора; скриншоты или фотографии Google, Yandex карт или из иных источников информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; наличие на фотографиях посторонних надписей; коллажи вместо фотографий; отсутствие временных дорожных знаков на участках проведения ремонтных работ; присутствие в кадре дорожных работников без специальной одежды и обуви и/или не соблюдающих технику безопасности.