Исковая давность по оспариванию нормативных правовых актов
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность по оспариванию нормативных правовых актов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Налог на прибыль: Налоговый орган доначислил налог на прибыль в связи с претензией к периоду учета в доходах кредиторской задолженности, исходя из того, что истек исковой срок, ликвидирован кредитор и т.п.
(КонсультантПлюс, 2024)Для отмены решения о доначислении налога на прибыль нужно представить в суд оспариваемое решение и доказать, что оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы Налогоплательщика (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Для отмены решения о доначислении налога на прибыль нужно представить в суд оспариваемое решение и доказать, что оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы Налогоплательщика (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, как способ защиты гражданских прав
(Некрасов С.Ю., Усова Е.С.)
("Российский судья", 2019, N 10)В силу абз. 13 ст. 12 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 25 суд, таким образом, не применяет как ненормативный правовой акт, так и нормативный правовой акт. Существуют некоторые особенности использования данного способа защиты гражданских прав: во-первых, суд вправе не применять только те акты, оценка которых относится к его компетенции. Во-вторых, неприменение судом нормативного правового или ненормативного правового акта возможно независимо от истечения сроков исковой давности и от сроков их оспаривания. В-третьих, суд не применяет незаконный акт в порядке искового производства в том случае, когда принятие данного акта повлекло нарушение гражданских прав. В-четвертых, если в исковом заявлении указано одно лишь требование о неприменении судом акта, суд обязан принять такое заявление к своему производству. В-пятых, отсутствие судебного решения о признании правового акта недействительным не может рассматриваться в качестве основания отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом.
(Некрасов С.Ю., Усова Е.С.)
("Российский судья", 2019, N 10)В силу абз. 13 ст. 12 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 25 суд, таким образом, не применяет как ненормативный правовой акт, так и нормативный правовой акт. Существуют некоторые особенности использования данного способа защиты гражданских прав: во-первых, суд вправе не применять только те акты, оценка которых относится к его компетенции. Во-вторых, неприменение судом нормативного правового или ненормативного правового акта возможно независимо от истечения сроков исковой давности и от сроков их оспаривания. В-третьих, суд не применяет незаконный акт в порядке искового производства в том случае, когда принятие данного акта повлекло нарушение гражданских прав. В-четвертых, если в исковом заявлении указано одно лишь требование о неприменении судом акта, суд обязан принять такое заявление к своему производству. В-пятых, отсутствие судебного решения о признании правового акта недействительным не может рассматриваться в качестве основания отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом.
Статья: Влияние кодификации законодательства на выбор форм судопроизводств: административного или гражданского
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Приведем некоторые негативные последствия данных выводов. Так, анализируя такой способ защиты, как неприменение акта субъекта публичной власти, некоторые авторы, например С.Ю. Некрасов и Е.С. Усова, приходят к противоречивым выводам о том, что, с одной стороны, указанное требование может быть предъявлено суду как единственное и самостоятельное, суд вправе его разрешить, если оценка законности акта относится к компетенции суда, с другой стороны, указанное требование является способом защиты гражданских прав, применение которого возможно, независимо от истечения сроков исковой давности и от процессуальных сроков, установленных для их оспаривания, а также допустимо в случае, если в порядке административного судопроизводства отказано в признании соответствующего акта публичной власти недействительным <12>. Данный способ защиты в виде неприменения акта субъекта публичной власти предусмотрен абз. 13 ст. 12 ГК РФ, который не содержит ограничений по распространению его действия как на нормативный правовой акт, так и на индивидуальный акт. Данный способ защиты имеет много общего со способом защиты, предусмотренным абз. 6 ст. 12 ГК РФ о признании недействительным акта субъекта публичной власти. Последний из перечисленных способов защиты закреплен в п. 1, 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, его реализация в случае оспаривания как нормативного правового акта, так и индивидуального акта, регламентирована специальным процессуальным порядком административного судопроизводства (гл. 21 и 22 КАС РФ). Цель судебной защиты и правовой интерес административного истца, как заявляющего требование о признании недействительным акта субъекта публичной власти, так и о неприменении акта, аналогичны, поскольку предполагают в обоих случаях разрешение вопроса об отсутствии основания их применения с определенного момента в связи с их противоречием другим актам, имеющим более высокую юридическую силу. Поэтому мы считаем, что такой способ защиты, как неприменение судом акта субъекта публичной власти, означает наличие публичного спора, а потому он должен применяться в административном судопроизводстве как самостоятельное требование против административного ответчика - субъекта публичной власти, который должен быть привлечен к участию в деле в таком качестве, к нему должны быть сформулированы соответствующие требования, и ему должна быть предоставлена возможность представить свои возражения на них, а также доказательства в обоснование своей позиции. При этом установление при рассмотрении гражданского дела обстоятельства о том, что подлежащий применению акт субъекта публичной власти противоречит иному, имеющему более высокую юридическую силу, является предусмотренным законом правом выйти за рамки заявленных требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ <13> и передачи анализируемого требования для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Приведем некоторые негативные последствия данных выводов. Так, анализируя такой способ защиты, как неприменение акта субъекта публичной власти, некоторые авторы, например С.Ю. Некрасов и Е.С. Усова, приходят к противоречивым выводам о том, что, с одной стороны, указанное требование может быть предъявлено суду как единственное и самостоятельное, суд вправе его разрешить, если оценка законности акта относится к компетенции суда, с другой стороны, указанное требование является способом защиты гражданских прав, применение которого возможно, независимо от истечения сроков исковой давности и от процессуальных сроков, установленных для их оспаривания, а также допустимо в случае, если в порядке административного судопроизводства отказано в признании соответствующего акта публичной власти недействительным <12>. Данный способ защиты в виде неприменения акта субъекта публичной власти предусмотрен абз. 13 ст. 12 ГК РФ, который не содержит ограничений по распространению его действия как на нормативный правовой акт, так и на индивидуальный акт. Данный способ защиты имеет много общего со способом защиты, предусмотренным абз. 6 ст. 12 ГК РФ о признании недействительным акта субъекта публичной власти. Последний из перечисленных способов защиты закреплен в п. 1, 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, его реализация в случае оспаривания как нормативного правового акта, так и индивидуального акта, регламентирована специальным процессуальным порядком административного судопроизводства (гл. 21 и 22 КАС РФ). Цель судебной защиты и правовой интерес административного истца, как заявляющего требование о признании недействительным акта субъекта публичной власти, так и о неприменении акта, аналогичны, поскольку предполагают в обоих случаях разрешение вопроса об отсутствии основания их применения с определенного момента в связи с их противоречием другим актам, имеющим более высокую юридическую силу. Поэтому мы считаем, что такой способ защиты, как неприменение судом акта субъекта публичной власти, означает наличие публичного спора, а потому он должен применяться в административном судопроизводстве как самостоятельное требование против административного ответчика - субъекта публичной власти, который должен быть привлечен к участию в деле в таком качестве, к нему должны быть сформулированы соответствующие требования, и ему должна быть предоставлена возможность представить свои возражения на них, а также доказательства в обоснование своей позиции. При этом установление при рассмотрении гражданского дела обстоятельства о том, что подлежащий применению акт субъекта публичной власти противоречит иному, имеющему более высокую юридическую силу, является предусмотренным законом правом выйти за рамки заявленных требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ <13> и передачи анализируемого требования для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 30.09.2009 N ГКПИ09-1168
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>Доводы заявителя о том, что в оспариваемом нормативном правовом акте отсутствуют такие обстоятельства, как истечение срока исковой давности, наличие преюдициального судебного акта в качестве причин юридического характера, обуславливающие признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам безнадежными, не основаны на законе. Законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора с приведенными обстоятельствами.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>Доводы заявителя о том, что в оспариваемом нормативном правовом акте отсутствуют такие обстоятельства, как истечение срока исковой давности, наличие преюдициального судебного акта в качестве причин юридического характера, обуславливающие признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам безнадежными, не основаны на законе. Законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора с приведенными обстоятельствами.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.11.2016 N АКПИ16-1049
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим раздела 4 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855>Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит требования, на которые исковая давность не распространяется, тогда как оспариваемые положения нормативного правового акта устанавливают перечень необходимых документов, в связи с чем ссылка административного истца на данную норму закона является несостоятельной.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим раздела 4 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855>Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит требования, на которые исковая давность не распространяется, тогда как оспариваемые положения нормативного правового акта устанавливают перечень необходимых документов, в связи с чем ссылка административного истца на данную норму закона является несостоятельной.