Исковая давность по длящимся нарушениям
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность по длящимся нарушениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 196 ГК РФ "Общий срок исковой давности"1.2.2. К требованиям, связанным с длящимися непрекращенными нарушениями прав, общий срок исковой давности не применяется (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется" ГК РФ"Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Объективный срок исковой давности при разрешении споров о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
(Рябов В.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2019, N 12)Ключевые слова: исковая давность, объективный срок исковой давности, длящееся правонарушение, нарушение исключительного права, результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, товарные знаки, фирменное наименование.
(Рябов В.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2019, N 12)Ключевые слова: исковая давность, объективный срок исковой давности, длящееся правонарушение, нарушение исключительного права, результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, товарные знаки, фирменное наименование.
Статья: Принцип старшинства при столкновении сходных до степени смешения средств индивидуализации, принадлежащих разным лицам
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2021, N 7)На первый взгляд ссылка на истечение исковой давности легко парируется аргументом о том, что нарушение исключительного права носит в данном случае длящийся характер, а к длящимся нарушениям исковая давность не применяется. Но, на мой взгляд, сам довод о нераспространении исковой давности на так называемые длящиеся нарушения далеко не бесспорен. Почему, например, исковая давность не применяется к негаторному иску (ст. 208 ГК РФ), но распространяется на виндикационный иск? Расхожее объяснение сводится к тому, что нарушение правомочий пользования и распоряжения является длящимся, в то время как нарушение правомочия владения таковым не является. Однако очевидно, что нахождение вещи в незаконном владении другого лица с таким же успехом может рассматриваться в качестве длящегося нарушения правомочия владения. Что же касается всех основных доводов, которыми обычно обосновывается присутствие в гражданском праве института исковой давности, в частности ссылки на незаинтересованность правообладателя в защите своего права, необходимость равного отношения к истцу и ответчику, поддержание стабильности гражданского оборота и т.п., то все они говорят в пользу применения исковой давности к длящимся нарушениям.
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2021, N 7)На первый взгляд ссылка на истечение исковой давности легко парируется аргументом о том, что нарушение исключительного права носит в данном случае длящийся характер, а к длящимся нарушениям исковая давность не применяется. Но, на мой взгляд, сам довод о нераспространении исковой давности на так называемые длящиеся нарушения далеко не бесспорен. Почему, например, исковая давность не применяется к негаторному иску (ст. 208 ГК РФ), но распространяется на виндикационный иск? Расхожее объяснение сводится к тому, что нарушение правомочий пользования и распоряжения является длящимся, в то время как нарушение правомочия владения таковым не является. Однако очевидно, что нахождение вещи в незаконном владении другого лица с таким же успехом может рассматриваться в качестве длящегося нарушения правомочия владения. Что же касается всех основных доводов, которыми обычно обосновывается присутствие в гражданском праве института исковой давности, в частности ссылки на незаинтересованность правообладателя в защите своего права, необходимость равного отношения к истцу и ответчику, поддержание стабильности гражданского оборота и т.п., то все они говорят в пользу применения исковой давности к длящимся нарушениям.