Исключительные права на доработки
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключительные права на доработки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2021 N 310-ЭС21-1021 по делу N А14-12483/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение авторского права на использование архитектурных решений при строительстве промышленного объекта капитального строительства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доработка заказчиком спорной проектной документации и последующая передача документации третьему лицу (основному заказчику строительства объекта) не может быть признана незаконным использованием архитектурных решений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу, приняв во внимание установленные по делу N А14-5626/2018 обстоятельства, факт прекращения действия договора от 01.11.2017, суды пришли к выводу о том, что доработка ответчиком проектной документации и последующая ее передача обществу "Этанол Спирт" в соответствии с условиями договора от 15.08.2017 не может быть признана незаконным использованием архитектурных решений, исключительные права на которые принадлежат истцу, поскольку архитектурное произведение было использовано ответчиком в тех целях, для которых и был заключен договор; данные действия в силу статьи 1297 Гражданского кодекса Российской Федерации являются использованием созданного архитектурного произведения в целях, для достижения которых был заключен договор от 01.11.2017; доказательств, свидетельствующих о том, что разработанные истцом архитектурные решения были использованы ответчиком для каких-либо иных целей, кроме предусмотренных договором от 01.11.2017, не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение авторского права на использование архитектурных решений при строительстве промышленного объекта капитального строительства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доработка заказчиком спорной проектной документации и последующая передача документации третьему лицу (основному заказчику строительства объекта) не может быть признана незаконным использованием архитектурных решений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу, приняв во внимание установленные по делу N А14-5626/2018 обстоятельства, факт прекращения действия договора от 01.11.2017, суды пришли к выводу о том, что доработка ответчиком проектной документации и последующая ее передача обществу "Этанол Спирт" в соответствии с условиями договора от 15.08.2017 не может быть признана незаконным использованием архитектурных решений, исключительные права на которые принадлежат истцу, поскольку архитектурное произведение было использовано ответчиком в тех целях, для которых и был заключен договор; данные действия в силу статьи 1297 Гражданского кодекса Российской Федерации являются использованием созданного архитектурного произведения в целях, для достижения которых был заключен договор от 01.11.2017; доказательств, свидетельствующих о том, что разработанные истцом архитектурные решения были использованы ответчиком для каких-либо иных целей, кроме предусмотренных договором от 01.11.2017, не представлено.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 N 13АП-18393/2021 по делу N А56-14513/2020
Категория спора: Защита прав на программы для ЭВМ.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик опубликовал на интернет-ресурсах (магазины приложений для операционных систем) программное обеспечение и указал себя в качестве правообладателя, при этом истец исключительные права на использование программного обеспечения ответчику не передавал.
Решение: Отказано.Данные доводы истца несостоятельны, поскольку исключительные права на ПО "Simple Invest" принадлежат ООО "Симпл Инвест". Доработка ПО в целях его функционирования в рамках инфраструктуры ответчика осуществлялось учредителями и генеральным директором истца.
Категория спора: Защита прав на программы для ЭВМ.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик опубликовал на интернет-ресурсах (магазины приложений для операционных систем) программное обеспечение и указал себя в качестве правообладателя, при этом истец исключительные права на использование программного обеспечения ответчику не передавал.
Решение: Отказано.Данные доводы истца несостоятельны, поскольку исключительные права на ПО "Simple Invest" принадлежат ООО "Симпл Инвест". Доработка ПО в целях его функционирования в рамках инфраструктуры ответчика осуществлялось учредителями и генеральным директором истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный в ходе разработки проектной документации
(Никифорова И.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 3)Ключевые слова: договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заказчик, подрядчик, проектная документация, результат проектных работ как объект авторского права, архитектурное решение, правовая принадлежность результата работ, переход исключительных прав, доработка проектной документации третьим лицом.
(Никифорова И.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 3)Ключевые слова: договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заказчик, подрядчик, проектная документация, результат проектных работ как объект авторского права, архитектурное решение, правовая принадлежность результата работ, переход исключительных прав, доработка проектной документации третьим лицом.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 12)Вопрос 3: Возникают ли у Общества исключительные/неисключительные права на доработку данного программного продукта?
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 12)Вопрос 3: Возникают ли у Общества исключительные/неисключительные права на доработку данного программного продукта?
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878
(ред. от 09.12.2023)
"О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции")б) нотариально заверенная копия договора об отчуждении в пользу заявителя исключительных прав на программное обеспечение, используемое в телекоммуникационном оборудовании (при наличии);
(ред. от 09.12.2023)
"О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции")б) нотариально заверенная копия договора об отчуждении в пользу заявителя исключительных прав на программное обеспечение, используемое в телекоммуникационном оборудовании (при наличии);
Федеральный закон от 03.07.2016 N 373-ФЗ
(ред. от 02.08.2019)
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"9. В целях заключения договора правообладатель или заключившие соглашение правообладатели направляют в уполномоченный орган местного самоуправления подготовленные в соответствии с настоящим Кодексом проект планировки территории и проект межевания территории, а также проект договора и в случае, если правообладателей не менее чем два, соглашение. При этом указанный проект договора может устанавливать исключительно права и обязанности правообладателей.
(ред. от 02.08.2019)
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"9. В целях заключения договора правообладатель или заключившие соглашение правообладатели направляют в уполномоченный орган местного самоуправления подготовленные в соответствии с настоящим Кодексом проект планировки территории и проект межевания территории, а также проект договора и в случае, если правообладателей не менее чем два, соглашение. При этом указанный проект договора может устанавливать исключительно права и обязанности правообладателей.