Иск прокурора о признании права отсутствующим

Подборка наиболее важных документов по запросу Иск прокурора о признании права отсутствующим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 по делу N 88-3196/2024
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Обстоятельства: Истец указал, что им проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования, в ходе проведения которой установлено, что земельный участок был незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения РФ не выбывал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании отсутствующим права собственности ответчика, поскольку исследованными по делу доказательствами в их совокупности, подтверждены обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование иска, а именно то, что образование спорного земельного участка, предоставление его в частную собственность и дальнейшие сделки, повлекшие переход права собственности на него, были совершены с нарушением действующего законодательства, поскольку спорный участок с видом разрешенного использования "для садоводства" был сформирован в границах земель государственной собственности в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице уполномоченного органа, что применительно к обстоятельствам рассмотренного дела влечет угрозу нарушения режима земельного участка единого землепользования как особо охраняемой территории.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Альтернативные иски и решения по делам о самовольных постройках (к вопросу о предмете иска и спора)
(Некрасова К.А., Нестолий В.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2020, N 2)
Поэтому суд должен уточнить, какой именно предмет иска желает защищать истец. Таким образом, суд выяснит, какой именно иск является предметом судебного разбирательства, какой именно иск является предметом спора.
Статья: Правовое регулирование образования земельных участков
(Хубиева М.Х.)
("Экологическое право", 2020, N 3)
Так, по гражданскому делу по иску западно-байкальского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Галухину С.А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки установлено наложение границ земельных участков ответчика на земли лесного фонда, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы. Поскольку установлен факт незаконного формирования и приобретения в собственность ответчика земельных участков общей площадью 54 га, суды признали право собственности на земельные участки отсутствующим <4>.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)
При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)
Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в интересах К. о признании срочного трудового договора от 30 сентября 2016 г. заключенным на неопределенный срок, не отвечающим требованиям закона, сделанным с нарушением норм материального права, определяющих условия, при наличии которых с работниками могут заключаться срочные трудовые договоры, а также без установления имеющих значение для дела обстоятельств.