Иск о признании права отсутствующим предмет доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании права отсутствующим предмет доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2023 N Ф01-326/2023 по делу N А11-734/2020
Требование: О признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок и об обязании администрации муниципального образования осуществить действия по снятию участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Земельный участок, находящийся под переданным в собственность муниципальному образованию зданием, расположен в границах федерального земельного участка. Федеральное учреждение заявило, что действиями по постановке муниципального участка на кадастровый учет были нарушены его права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили факт наличия (отсутствия) наложения границ указанных участков и не определили площадь участка, необходимую для эксплуатации здания.Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком.
Требование: О признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок и об обязании администрации муниципального образования осуществить действия по снятию участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Земельный участок, находящийся под переданным в собственность муниципальному образованию зданием, расположен в границах федерального земельного участка. Федеральное учреждение заявило, что действиями по постановке муниципального участка на кадастровый учет были нарушены его права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили факт наличия (отсутствия) наложения границ указанных участков и не определили площадь участка, необходимую для эксплуатации здания.Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 по делу N 88-18340/2022, 2-839/2021
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Приватизация; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О признании приватизации незаконной; 3) О признании утратившим право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Поскольку спорные помещения были переданы администрацией города истцу по договору социального найма, ее право на жилище передачей жилых помещений в собственность ответчику в порядке приватизации нарушено не было.
Решение: Отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами с учетом вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 8 апреля 2009 года, которым Ш.И.Н. и Ш.Д.С. отказано в удовлетворении иска о признании права на жилую площадь, являющуюся предметом настоящего спора, а также отсутствия допустимых и относимых доказательств о том, что спорные комнаты являлись свободными, а истец состояла на учете для получения жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Приватизация; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О признании приватизации незаконной; 3) О признании утратившим право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Поскольку спорные помещения были переданы администрацией города истцу по договору социального найма, ее право на жилище передачей жилых помещений в собственность ответчику в порядке приватизации нарушено не было.
Решение: Отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами с учетом вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 8 апреля 2009 года, которым Ш.И.Н. и Ш.Д.С. отказано в удовлетворении иска о признании права на жилую площадь, являющуюся предметом настоящего спора, а также отсутствия допустимых и относимых доказательств о том, что спорные комнаты являлись свободными, а истец состояла на учете для получения жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как указано в Обзоре по делам, связанным с самовольным строительством, даже если предметом иска является признание права собственности на ОКС нежилого назначения и отсутствуют доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как указано в Обзоре по делам, связанным с самовольным строительством, даже если предметом иска является признание права собственности на ОКС нежилого назначения и отсутствуют доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
Статья: Альтернативные иски и решения по делам о самовольных постройках (к вопросу о предмете иска и спора)
(Некрасова К.А., Нестолий В.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2020, N 2)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 10 апреля 2018 г. N 117-КГ18-16 указала, что по смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ "исковые требования о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок и одновременно требование об истребовании его из незаконного владения являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств" <18>.
(Некрасова К.А., Нестолий В.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2020, N 2)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 10 апреля 2018 г. N 117-КГ18-16 указала, что по смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ "исковые требования о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок и одновременно требование об истребовании его из незаконного владения являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств" <18>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"16. Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"16. Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).