Иск к физическому лицу банкроту подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к физическому лицу банкроту подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 по делу N 88-5507/2024 (УИД 73RS0003-01-2018-002204-71)
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 по делу N 88-5505/2024 (УИД 73RS0003-01-2018-000576-08)
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение об индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общие обязательства супругов при банкротстве - актуальная практика
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Помимо Семейного кодекса, разъяснения относительно общих обязательств супругов в банкротстве даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", где описаны процессуальные аспекты признания долгов общими, в том числе подсудность и порядок рассмотрения таких исков <1>.
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Помимо Семейного кодекса, разъяснения относительно общих обязательств супругов в банкротстве даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", где описаны процессуальные аспекты признания долгов общими, в том числе подсудность и порядок рассмотрения таких исков <1>.
Статья: Основания оспаривания сделок должника-гражданина в процедурах банкротства
(Адрова П.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В качестве особенностей оспаривания данной группы сделок можно выделить предмет и порядок подачи заявления. Предметом недействительности могут быть только гражданско-правовые сделки (ст. 153 ГК РФ). Что касается порядка подачи заявления, то в тех ситуациях, когда заявление об оспаривании сделки подается финансовым управляющим, оно рассматривается в рамках дела о банкротстве гражданина, а в случае подачи аналогичного заявления иными лицами - в общем исковом порядке с соблюдением правил о подведомственности и подсудности.
(Адрова П.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В качестве особенностей оспаривания данной группы сделок можно выделить предмет и порядок подачи заявления. Предметом недействительности могут быть только гражданско-правовые сделки (ст. 153 ГК РФ). Что касается порядка подачи заявления, то в тех ситуациях, когда заявление об оспаривании сделки подается финансовым управляющим, оно рассматривается в рамках дела о банкротстве гражданина, а в случае подачи аналогичного заявления иными лицами - в общем исковом порядке с соблюдением правил о подведомственности и подсудности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Во-вторых, определенная проблематика в сборе данных об активах и обязательствах должника обусловлена несовершенством системы автоматизированного получения сведений об имеющихся судебных процессах (и вынесенных судебных актах) в судах общей юрисдикции. В Российской Федерации не существует, к сожалению, единой базы поиска (и подписки) дел, рассматриваемых в судах. Следует отметить, что, поскольку в соответствии со специальными правилами подсудности, установленными частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иски о правах на недвижимость предъявляются в суд по месту нахождения объектов, самостоятельная проверка сайта районного суда на наличие процессов с участием должника может не выявить дела, связанные с недвижимостью, так как они могут рассматриваться в совершенно ином суде и даже регионе.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Во-вторых, определенная проблематика в сборе данных об активах и обязательствах должника обусловлена несовершенством системы автоматизированного получения сведений об имеющихся судебных процессах (и вынесенных судебных актах) в судах общей юрисдикции. В Российской Федерации не существует, к сожалению, единой базы поиска (и подписки) дел, рассматриваемых в судах. Следует отметить, что, поскольку в соответствии со специальными правилами подсудности, установленными частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иски о правах на недвижимость предъявляются в суд по месту нахождения объектов, самостоятельная проверка сайта районного суда на наличие процессов с участием должника может не выявить дела, связанные с недвижимостью, так как они могут рассматриваться в совершенно ином суде и даже регионе.
Вопрос: Какой порядок оспаривания сделок физического лица, в отношении которого рассматривается дело о банкротстве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 99 СК РФ между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем может быть заключено соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов). Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 99 СК РФ между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем может быть заключено соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов). Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).
Статья: Проблемы реализации механизма защиты прав кредиторов от злоупотреблений должника при внесудебном банкротстве
(Гладышева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)При этом основаниями для прекращения процедуры внесудебного банкротства являются неуказание (или неверное указание) сведений о задолженности перед кредитором (пп. 1 п. 2, абз. 2 пп. 2 п. 2 ст. 223.5 Закона о банкротстве) либо обнаружение (возвращение) имущества должника, за счет которого может быть осуществлено погашение требований кредиторов (абз. 3 п. 1, абз. 3, 4 пп. 2 п. 2 ст. 223.5 Закона о банкротстве). Однако злоупотребление должника может выражаться не только в указанных случаях (злостное уклонение от исполнения обязательств, совершение со злоупотреблением правом сделок, роскошный образ жизни на деньги кредиторов и прочее). Формулировка абз. 3 пп. 2 п. 2 ст. 223.5 Закона позволяет инициировать процедуру судебного банкротства только в случае обнаружения принадлежащего должнику имущества, в случае же когда имущество во вред кредиторам выбыло из собственности должника и его возврат возможен только путем оспаривания сделок, инициирование судебного банкротства не представляется возможным. При этом в практике арбитражных судов уже имеются случаи возврата кредитору иска об оспаривании совершенной со злоупотреблением сделки должника, в отношении которого введена процедура внесудебного банкротства, по основаниям отсутствия возбужденного судом дела о банкротстве должника-гражданина и совершении сделки с гражданином, соответственно подсудности спора суду общей юрисдикции (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А39-9694/2021).
(Гладышева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)При этом основаниями для прекращения процедуры внесудебного банкротства являются неуказание (или неверное указание) сведений о задолженности перед кредитором (пп. 1 п. 2, абз. 2 пп. 2 п. 2 ст. 223.5 Закона о банкротстве) либо обнаружение (возвращение) имущества должника, за счет которого может быть осуществлено погашение требований кредиторов (абз. 3 п. 1, абз. 3, 4 пп. 2 п. 2 ст. 223.5 Закона о банкротстве). Однако злоупотребление должника может выражаться не только в указанных случаях (злостное уклонение от исполнения обязательств, совершение со злоупотреблением правом сделок, роскошный образ жизни на деньги кредиторов и прочее). Формулировка абз. 3 пп. 2 п. 2 ст. 223.5 Закона позволяет инициировать процедуру судебного банкротства только в случае обнаружения принадлежащего должнику имущества, в случае же когда имущество во вред кредиторам выбыло из собственности должника и его возврат возможен только путем оспаривания сделок, инициирование судебного банкротства не представляется возможным. При этом в практике арбитражных судов уже имеются случаи возврата кредитору иска об оспаривании совершенной со злоупотреблением сделки должника, в отношении которого введена процедура внесудебного банкротства, по основаниям отсутствия возбужденного судом дела о банкротстве должника-гражданина и совершении сделки с гражданином, соответственно подсудности спора суду общей юрисдикции (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А39-9694/2021).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства)
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Проведение данного обзора позволило обобщить и в краткой форме изложить информацию о ряде основных разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности арбитражных судов в рамках процедуры банкротства физических лиц по следующим направлениям: 1) изменение места жительства и места регистрации должника как условие, влияющее на определение подсудности рассмотрения дела о банкротстве; 2) получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о "добанкротной недвижимости должника"; 3) соотношение понятий "единственное жилье" и "роскошное жилье", "нежилое помещение" и "машино-место" в рамках процедуры банкротства; 4) невозможность отказа гражданина-должника от наследства в случаях, если оно представляет собой ликвидное имущество; 5) возможность прекращения дела о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств у должника только при соблюдении определенных условий; 6) срок исковой давности при оспаривании мнимой сделки при банкротстве; 7) право самостоятельного требования по исполнению договора должником, как в рамках процедуры банкротства, так и в отдельном производстве.
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Проведение данного обзора позволило обобщить и в краткой форме изложить информацию о ряде основных разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности арбитражных судов в рамках процедуры банкротства физических лиц по следующим направлениям: 1) изменение места жительства и места регистрации должника как условие, влияющее на определение подсудности рассмотрения дела о банкротстве; 2) получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о "добанкротной недвижимости должника"; 3) соотношение понятий "единственное жилье" и "роскошное жилье", "нежилое помещение" и "машино-место" в рамках процедуры банкротства; 4) невозможность отказа гражданина-должника от наследства в случаях, если оно представляет собой ликвидное имущество; 5) возможность прекращения дела о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств у должника только при соблюдении определенных условий; 6) срок исковой давности при оспаривании мнимой сделки при банкротстве; 7) право самостоятельного требования по исполнению договора должником, как в рамках процедуры банкротства, так и в отдельном производстве.
Статья: Система ограничений прав кредиторов как элемент механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) гражданина. Часть 2
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 12)Отметим, что положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 12)Отметим, что положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Статья: Пределы концентрации обособленных споров в рамках дел о несостоятельности
(Балданов Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Наконец, отметим низкую юридическую технику формулирования текстуального выражения нормы права. Вследствие не вполне ясных формулировок арбитражные суды рассматривают требования, которые не относятся к их подсудности. Так, например, Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел требование о признании права собственности в рамках дела о банкротстве гражданина, хотя из буквального толкования следует, что дело подлежало рассмотрению в общеисковом порядке <21>. В свою очередь, суды общей юрисдикции передают дела для рассмотрения в рамках дела о банкротстве, даже если спор не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве <22>.
(Балданов Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Наконец, отметим низкую юридическую технику формулирования текстуального выражения нормы права. Вследствие не вполне ясных формулировок арбитражные суды рассматривают требования, которые не относятся к их подсудности. Так, например, Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел требование о признании права собственности в рамках дела о банкротстве гражданина, хотя из буквального толкования следует, что дело подлежало рассмотрению в общеисковом порядке <21>. В свою очередь, суды общей юрисдикции передают дела для рассмотрения в рамках дела о банкротстве, даже если спор не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве <22>.