Исчисление срока исковой давности подряд
Подборка наиболее важных документов по запросу Исчисление срока исковой давности подряд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Срок исковой давности по требованию о взыскании убытков
(КонсультантПлюс, 2024)Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования... исходил из их обоснованности по праву и по размерам; отклонил довод ответчика [подрядчика - ред.] о пропуске срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты прекращения договора подряда от 01.10.2015 N 420, то есть с 31.12.2015, и указал, что, поскольку положениями договоров не определен срок исполнения обязательства по возвращению установленного оборудования, в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а учитывая, что с требованием о возвращении оборудования истец обратился к ответчику 14.01.2020, срок исковой давности не является пропущенным.
(КонсультантПлюс, 2024)Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования... исходил из их обоснованности по праву и по размерам; отклонил довод ответчика [подрядчика - ред.] о пропуске срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты прекращения договора подряда от 01.10.2015 N 420, то есть с 31.12.2015, и указал, что, поскольку положениями договоров не определен срок исполнения обязательства по возвращению установленного оборудования, в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а учитывая, что с требованием о возвращении оборудования истец обратился к ответчику 14.01.2020, срок исковой давности не является пропущенным.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 307-ЭС21-27456 по делу N А21-16203/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору строительного подряда и встречному требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ на спорную сумму подтвержден, доказательства того, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению, не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части требования пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу о доказанности наличия у генподрядчика неисполненного обязательства по оплате работ и частично удовлетворили требования сторон, применив к подрядчику предусмотренную пунктом 6.2 договора меру ответственности за нарушение сроков выполнения работ и скорректировав расчет неустойки с учетом частичного пропуска срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору строительного подряда и встречному требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ на спорную сумму подтвержден, доказательства того, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению, не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части требования пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу о доказанности наличия у генподрядчика неисполненного обязательства по оплате работ и частично удовлетворили требования сторон, применив к подрядчику предусмотренную пунктом 6.2 договора меру ответственности за нарушение сроков выполнения работ и скорректировав расчет неустойки с учетом частичного пропуска срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения4.1. Пример исчисления срока исковой давности в случае, когда заказчик принимал исполнение по частям, но результат работ в целом принят не был
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договораУстановление гарантийного срока влияет на порядок исчисления специального срока исковой давности для требований о ненадлежащем качестве работы (п. 1 ст. 725, п. 1 ст. 197 ГК РФ). При согласованном гарантийном сроке течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках, если оно сделано в пределах гарантийного срока (п. 3 ст. 725 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)На основании изложенного вывод судов об исчислении срока исковой давности с момента вручения претензии является ошибочным, так как п. 3 ст. 725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)На основании изложенного вывод судов об исчислении срока исковой давности с момента вручения претензии является ошибочным, так как п. 3 ст. 725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.
Приказ Минсельхоза России от 13.06.2001 N 654
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению"По предварительной оплате и авансам, не обеспеченным поставками или подрядными работами, выставляют претензии. При этом составляют корреспонденцию дебет счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (субсчет "Расчеты по претензиям" и кредит счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками").
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению"По предварительной оплате и авансам, не обеспеченным поставками или подрядными работами, выставляют претензии. При этом составляют корреспонденцию дебет счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (субсчет "Расчеты по претензиям" и кредит счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками").