Индексация сумм по приговору
Подборка наиболее важных документов по запросу Индексация сумм по приговору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 N 88-4758/2023
Процессуальные вопросы: Приняты определения об отказе во взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определения оставлены без изменения.Доводы жалобы о том, что установление Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга срока исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска по возмещению материального ущерба в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу по мнению суда апелляционной инстанции является незаконным, следовательно выплата должниками спорной суммы не может являться отказом в удовлетворении заявления об индексации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку как усматривается из текста апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 декабря 2021 года, даже несмотря на наличие вывода о незаконности установления срока исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска, приговор суда от 13 февраля 2020 года в указанной части не отменен, более того вопреки позиции заявителя, как указывалось ранее, присужденная сумма была перечислена последнему в определенном судом размере.
Процессуальные вопросы: Приняты определения об отказе во взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определения оставлены без изменения.Доводы жалобы о том, что установление Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга срока исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска по возмещению материального ущерба в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу по мнению суда апелляционной инстанции является незаконным, следовательно выплата должниками спорной суммы не может являться отказом в удовлетворении заявления об индексации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку как усматривается из текста апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 декабря 2021 года, даже несмотря на наличие вывода о незаконности установления срока исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска, приговор суда от 13 февраля 2020 года в указанной части не отменен, более того вопреки позиции заявителя, как указывалось ранее, присужденная сумма была перечислена последнему в определенном судом размере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретические и практические особенности рассмотрения института возмещения вреда путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Размер компенсации имущественного вреда по предъявленному гражданскому иску определяется судом на основании цен, действующих на момент вынесения приговора по уголовному делу. Существенным недостатком УПК РФ является отсутствие нормы, позволяющей уголовному суду производить индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения приговора. Такая прерогатива есть только у гражданского суда (ст. 208 ГПК РФ). Позиция уголовного законодателя в этом вопросе неясна, поскольку, с одной стороны, он все же предусматривает возможность компенсации причиненного вреда в уголовном процессе, кроме того, дает гарантии такой компенсации, обеспечивает гражданский иск, а с другой стороны, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненный преступлением вред.
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Размер компенсации имущественного вреда по предъявленному гражданскому иску определяется судом на основании цен, действующих на момент вынесения приговора по уголовному делу. Существенным недостатком УПК РФ является отсутствие нормы, позволяющей уголовному суду производить индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения приговора. Такая прерогатива есть только у гражданского суда (ст. 208 ГПК РФ). Позиция уголовного законодателя в этом вопросе неясна, поскольку, с одной стороны, он все же предусматривает возможность компенсации причиненного вреда в уголовном процессе, кроме того, дает гарантии такой компенсации, обеспечивает гражданский иск, а с другой стороны, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненный преступлением вред.
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: закон, доктрина, судебная практика
(Матейкович М.С.)
("Журнал российского права", 2020, N 3)В уголовном процессе неприменимы процессуальные инструменты, присущие гражданскому судопроизводству: предъявление встречного иска, увеличение суммы компенсации (возмещения) причиненного вреда с учетом индексации в порядке исполнения приговора, процессуальное правопреемство гражданского истца.
(Матейкович М.С.)
("Журнал российского права", 2020, N 3)В уголовном процессе неприменимы процессуальные инструменты, присущие гражданскому судопроизводству: предъявление встречного иска, увеличение суммы компенсации (возмещения) причиненного вреда с учетом индексации в порядке исполнения приговора, процессуальное правопреемство гражданского истца.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"23. Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"23. Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова"1.1. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 1 декабря 2017 года (не обжаловалось и вступило в законную силу) гражданке Т.В. Ивановой отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных средств (112 829 руб. 88 коп.), подлежащих взысканию в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда по приговору того же суда от 1 октября 2013 года. При этом суд исходил из того, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги с целью индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной статьей 208 ГПК Российской Федерации, была закреплена Законом РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который, однако, признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года, а в настоящее время нормы, которыми следует руководствоваться, производя расчет индексации, отсутствуют.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова"1.1. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 1 декабря 2017 года (не обжаловалось и вступило в законную силу) гражданке Т.В. Ивановой отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных средств (112 829 руб. 88 коп.), подлежащих взысканию в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда по приговору того же суда от 1 октября 2013 года. При этом суд исходил из того, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги с целью индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной статьей 208 ГПК Российской Федерации, была закреплена Законом РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который, однако, признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года, а в настоящее время нормы, которыми следует руководствоваться, производя расчет индексации, отсутствуют.