Ходатайство о вкс в суд общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о вкс в суд общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 153.1 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" АПК РФ"По смыслу положений части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не только при условии заявления ими ходатайства, но и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видео-конференц-связи."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 N 88-11879/2023 по делу N 2-2969/2022
Категория спора: Независимая гарантия.
Требования принципала: 1) О признании недействительным пункта публичной оферты о порядке предоставления независимой гарантии, о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсацию морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в процессе оформления кредитного договора ему было предоставлено для подписания заявление о предоставлении независимой гарантии. Позже придя к выводу, что не нуждается в предоставляемых ответчиком услугах, он направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, ответчик ответил отказом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.В просительной части кассационной жалобы содержалось ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи, в удовлетворении которого определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года отказано ввиду отсутствия объективных причин, по которым заявитель не может присутствовать лично в судебном заседании, а территориальная удаленность от места его проведения не является безусловным основанием для организации видео-конференц-связи.
Категория спора: Независимая гарантия.
Требования принципала: 1) О признании недействительным пункта публичной оферты о порядке предоставления независимой гарантии, о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсацию морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в процессе оформления кредитного договора ему было предоставлено для подписания заявление о предоставлении независимой гарантии. Позже придя к выводу, что не нуждается в предоставляемых ответчиком услугах, он направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, ответчик ответил отказом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.В просительной части кассационной жалобы содержалось ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи, в удовлетворении которого определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года отказано ввиду отсутствия объективных причин, по которым заявитель не может присутствовать лично в судебном заседании, а территориальная удаленность от места его проведения не является безусловным основанием для организации видео-конференц-связи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможностях расширения полномочий нотариусов в части организации видео-конференц-связи с арбитражными судами и судами общей юрисдикции
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Нотариус", 2021, N 2)Однако на практике положения ст. 155.1 ГПК РФ и 153.1 АПК РФ применяются исключительно выборочно. Арбитражные суды часто отказывают в удовлетворении соответствующего ходатайства, ссылаясь на отсутствие технической возможности организовать видео-конференц-связь. Суды общей юрисдикции организуют сеансы видео-конференц-связи в основном для проведения судебных заседаний с участием лиц, находящихся в пенитенциарных учреждениях. В остальных случаях также нередки факты отказа в удовлетворении подобных ходатайств сторон и в судах общей юрисдикции также со ссылкой на отсутствие технической возможности организации видео-конференц-связи.
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Нотариус", 2021, N 2)Однако на практике положения ст. 155.1 ГПК РФ и 153.1 АПК РФ применяются исключительно выборочно. Арбитражные суды часто отказывают в удовлетворении соответствующего ходатайства, ссылаясь на отсутствие технической возможности организовать видео-конференц-связь. Суды общей юрисдикции организуют сеансы видео-конференц-связи в основном для проведения судебных заседаний с участием лиц, находящихся в пенитенциарных учреждениях. В остальных случаях также нередки факты отказа в удовлетворении подобных ходатайств сторон и в судах общей юрисдикции также со ссылкой на отсутствие технической возможности организации видео-конференц-связи.
Статья: Доступность правосудия в арбитражных судах: актуальные вопросы процессуального регулирования
(Макаров И.А., Текеев М.Ш.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 2)Имеют место случаи удовлетворения соответствующих ходатайств с поручением организации ВКС непосредственно исправительному учреждению или через суд общей юрисдикции. Например, в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судом округа было удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела путем использования системы ВКС, которое заявлено должником, находящимся в местах лишения свободы, соответствующее поручение организации ВКС направлено исправительному учреждению. Предварительно судом был направлен запрос в исправительное учреждение о предоставлении сведений о наличии ВКС, в связи с положительным ответом на который и было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС. Тем не менее впоследствии судом был составлен акт об отсутствии технической возможности соединения для проведения судебного заседания путем ВКС, в котором указано, что "соединение с исправительным учреждением установить не удалось, само исправительное учреждение на связь не вышло" (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2018 г. по делу N А60-22903/2017 <8>).
(Макаров И.А., Текеев М.Ш.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 2)Имеют место случаи удовлетворения соответствующих ходатайств с поручением организации ВКС непосредственно исправительному учреждению или через суд общей юрисдикции. Например, в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судом округа было удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела путем использования системы ВКС, которое заявлено должником, находящимся в местах лишения свободы, соответствующее поручение организации ВКС направлено исправительному учреждению. Предварительно судом был направлен запрос в исправительное учреждение о предоставлении сведений о наличии ВКС, в связи с положительным ответом на который и было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС. Тем не менее впоследствии судом был составлен акт об отсутствии технической возможности соединения для проведения судебного заседания путем ВКС, в котором указано, что "соединение с исправительным учреждением установить не удалось, само исправительное учреждение на связь не вышло" (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2018 г. по делу N А60-22903/2017 <8>).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Первый кассационный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении ходатайств адвокатов М. и Н. об их участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 401 УПК РФ правом на участие в судебном заседании кассационной инстанции путем использования видеоконференц-связи обладают лица, содержащиеся под стражей, или осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы. Поскольку к данной категории лиц они не относятся, то оснований для обеспечения судом их участия в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Первый кассационный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении ходатайств адвокатов М. и Н. об их участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 401 УПК РФ правом на участие в судебном заседании кассационной инстанции путем использования видеоконференц-связи обладают лица, содержащиеся под стражей, или осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы. Поскольку к данной категории лиц они не относятся, то оснований для обеспечения судом их участия в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи не имеется.