Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2023 N 16-6245/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки.
Решение: Удовлетворено.Заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи протокола судебного заседания, разрешено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность представленной аудиозаписи правомерно поставлена судом под сомнение, кроме того, содержание аудиозаписи в целом не опровергает установленные по делу обстоятельства и не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки.
Решение: Удовлетворено.Заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи протокола судебного заседания, разрешено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность представленной аудиозаписи правомерно поставлена судом под сомнение, кроме того, содержание аудиозаписи в целом не опровергает установленные по делу обстоятельства и не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 N 01АП-9519/2019 по делу N А11-5337/2019
Требование: Об отмене определения о взыскании убытков в деле о банкротстве.
Решение: Определение отменено.Суд, рассмотрев ходатайство АО "Биофарм" о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания, протокольным определением 29.01.2024 отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку данное доказательство не подтверждает какие-либо обстоятельства, учитывая период неуплаты должником пени по налогам.
Требование: Об отмене определения о взыскании убытков в деле о банкротстве.
Решение: Определение отменено.Суд, рассмотрев ходатайство АО "Биофарм" о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания, протокольным определением 29.01.2024 отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку данное доказательство не подтверждает какие-либо обстоятельства, учитывая период неуплаты должником пени по налогам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Автоматизация уголовного процесса: зло или благо для общества?
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2019, N 11)Разрешение суда на ведение аудиозаписи в целях последующего использования в порядке ч. 5 ст. 259 УПК РФ защитникам не давалось. Указанные действия суда и заявления сторон были отражены в протоколе судебного заседания полно и в соответствии с действительностью. Соответственно, представленные защитниками расшифровки и иные носители информации не могли быть приняты судом как доказательства при рассмотрении замечаний защитников на протоколы судебных заседаний и не могли прилагаться к материалам уголовного дела, а подлежали возврату стороне защиты. Вопрос аудиозаписи в ходе судебного заседания в официальном порядке сторонами не ставился и судом не разрешался. В судебном заседании защитник Н. использовал цифровой носитель. Ходатайств о приобщении аудиозаписи к материалам дела в ходе судебного разбирательства не поступало. Аудиозапись на носителе (CD-R-диски) дисках была представлена защитниками после ознакомления с протоколами судебного заседания спустя два месяца после вынесения решения. Расшифровки аудиозаписи поступили в суд кассационной инстанции спустя три месяца.
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2019, N 11)Разрешение суда на ведение аудиозаписи в целях последующего использования в порядке ч. 5 ст. 259 УПК РФ защитникам не давалось. Указанные действия суда и заявления сторон были отражены в протоколе судебного заседания полно и в соответствии с действительностью. Соответственно, представленные защитниками расшифровки и иные носители информации не могли быть приняты судом как доказательства при рассмотрении замечаний защитников на протоколы судебных заседаний и не могли прилагаться к материалам уголовного дела, а подлежали возврату стороне защиты. Вопрос аудиозаписи в ходе судебного заседания в официальном порядке сторонами не ставился и судом не разрешался. В судебном заседании защитник Н. использовал цифровой носитель. Ходатайств о приобщении аудиозаписи к материалам дела в ходе судебного разбирательства не поступало. Аудиозапись на носителе (CD-R-диски) дисках была представлена защитниками после ознакомления с протоколами судебного заседания спустя два месяца после вынесения решения. Расшифровки аудиозаписи поступили в суд кассационной инстанции спустя три месяца.
Статья: Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Автор, являющийся практикующим адвокатом, в своей работе по уголовным делам также нередко сталкивался с тем, что ходатайства и заявления защитника не находили своего отражения в протоколе судебного заседания. Например, по одному из уголовных дел защитником было заявлено ходатайство о приобщении к делу материала, положительно характеризующего доверителя, в чем судом было отказано. Были заявлены возражения против действий председательствующего, который, по мнению адвоката, препятствовал реализации права на защиту. Согласно ч. 3 ст. 243 УПК РФ такие заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания независимо от того, будут они приняты или отвергнуты председательствующим. Однако в данном деле в ходе заявления защитником возражений по устному указанию председательствующего аудиопротоколирование было просто остановлено. При ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания защитник обнаружил, что ни его ходатайство, ни его возражения по поводу неправомерного отказа не нашли своего отражения в протоколах. Замечания на протокол и его аудиозапись были отклонены. Это не единичный, а весьма характерный случай из практики, что в известной мере обосновывает высказанное выше предположение о возможной неполноте аудиопротоколов и по другим уголовным делам.
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Автор, являющийся практикующим адвокатом, в своей работе по уголовным делам также нередко сталкивался с тем, что ходатайства и заявления защитника не находили своего отражения в протоколе судебного заседания. Например, по одному из уголовных дел защитником было заявлено ходатайство о приобщении к делу материала, положительно характеризующего доверителя, в чем судом было отказано. Были заявлены возражения против действий председательствующего, который, по мнению адвоката, препятствовал реализации права на защиту. Согласно ч. 3 ст. 243 УПК РФ такие заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания независимо от того, будут они приняты или отвергнуты председательствующим. Однако в данном деле в ходе заявления защитником возражений по устному указанию председательствующего аудиопротоколирование было просто остановлено. При ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания защитник обнаружил, что ни его ходатайство, ни его возражения по поводу неправомерного отказа не нашли своего отражения в протоколах. Замечания на протокол и его аудиозапись были отклонены. Это не единичный, а весьма характерный случай из практики, что в известной мере обосновывает высказанное выше предположение о возможной неполноте аудиопротоколов и по другим уголовным делам.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)8. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)8. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 24.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
(ред. от 24.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).