Хищение путем обмана
Подборка наиболее важных документов по запросу Хищение путем обмана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 158 УК РФНДФЛ, исчисленный и удержанный налоговым агентом, не включается в размер хищения, совершенного путем обмана об основаниях начисления или увеличения зарплаты (денежного довольствия) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 32 "Территориальная подсудность уголовного дела" УПК РФ"Покушение хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащего ООО "Енисей" имущества совершено осужденными путем фальсификации документов и подачи искового заявления в Арбитражный суд адрес, который располагается на территории юрисдикции Симоновского городского суда адрес, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться доводами жалоб о нарушением судом предусмотренных ст. 32 УПК РФ правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего уголовного дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Размер хищения: сложности исчисления
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 5, 6)Тот факт, что в настоящее время при рассмотрении вопроса о судьбе фактически поставленного технологического оборудования в порядке ст. 397, 399 УПК РФ ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратился с ходатайством о передаче ему этого оборудования для использования, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденных состава преступления. Осужденные признаны виновными в хищении (путем обмана) денежных средств, выделенных на закупку определенного оборудования, необходимого для установки в конкретном месте, в определенное время, для выполнения определенных производственных операций. Решение потерпевшего об использовании этого оборудования по своему усмотрению спустя значительное время имеет значение лишь для разрешения гражданского иска" <7>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 5, 6)Тот факт, что в настоящее время при рассмотрении вопроса о судьбе фактически поставленного технологического оборудования в порядке ст. 397, 399 УПК РФ ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратился с ходатайством о передаче ему этого оборудования для использования, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденных состава преступления. Осужденные признаны виновными в хищении (путем обмана) денежных средств, выделенных на закупку определенного оборудования, необходимого для установки в конкретном месте, в определенное время, для выполнения определенных производственных операций. Решение потерпевшего об использовании этого оборудования по своему усмотрению спустя значительное время имеет значение лишь для разрешения гражданского иска" <7>.
Статья: Авто угнали. Что с налогом?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)На заметку. В то же время, если корыстный умысел возник до того, как человеку передали машину, речь не об угоне, а о хищении путем обмана, то есть мошенничестве. Если умысел возник после передачи транспортного средства, то это может быть кража (если была корыстная цель) или угон (если ее не было). Кстати, не будет преступлением действие, совершенное при крайней необходимости. Например, если машину взяли без согласия собственника, чтобы доставить тяжелобольного в больницу для спасения его жизни.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)На заметку. В то же время, если корыстный умысел возник до того, как человеку передали машину, речь не об угоне, а о хищении путем обмана, то есть мошенничестве. Если умысел возник после передачи транспортного средства, то это может быть кража (если была корыстная цель) или угон (если ее не было). Кстати, не будет преступлением действие, совершенное при крайней необходимости. Например, если машину взяли без согласия собственника, чтобы доставить тяжелобольного в больницу для спасения его жизни.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 21.02.2023 N БВ-4-7/2101
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2022 года по вопросам налогообложения>2. При определении признаков хищения, совершенного путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия), не подлежит включению в его размер сумма НДФЛ, которая исчислена и удержана налоговым агентом.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2022 года по вопросам налогообложения>2. При определении признаков хищения, совершенного путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия), не подлежит включению в его размер сумма НДФЛ, которая исчислена и удержана налоговым агентом.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, поскольку сама по себе оспоренная норма не содержит положений, определяющих специфические признаки мошенничества как хищения путем обмана, сопряженного с притязанием на возмещение налога на добавленную стоимость, соотнесение фактических и юридических признаков такого хищения предполагает обращение также к нормам налогового законодательства, включая положения об основаниях и порядке возмещения этого налога, признаках противоправного поведения в этой сфере.