Гражданский иск ст. 264 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский иск ст. 264 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 15.05.2023 N 33-2626/2023 (УИД 72RS0013-01-2022-010723-69)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от <...> постановлено: "ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, освободив его от наказания на основании п. "А" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения ФИО не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют." (л.д. 45-57)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от <...> постановлено: "ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, освободив его от наказания на основании п. "А" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения ФИО не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют." (л.д. 45-57)
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 по делу N 22-8508/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непризнание вины, непринесение извинений и отсутствие возмещения материального ущерба не является безусловным основанием для изменения приговора суда и назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 264 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей, при этом потерпевшая не лишена возможности предъявить к осужденному иск о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непризнание вины, непринесение извинений и отсутствие возмещения материального ущерба не является безусловным основанием для изменения приговора суда и назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 264 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей, при этом потерпевшая не лишена возможности предъявить к осужденному иск о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)Например, приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 г. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Этим же приговором гражданский иск Х.Г. (вдовы погибшего) удовлетворен и взыскана компенсация морального вреда. По прошествии трех месяцев в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан обратилась дочь погибшего Х.А. с исковыми требованиям к осужденному Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования Х.А. 17 декабря 2018 г. решением суда удовлетворены частично. По прошествии еще 4 месяцев в этот же суд обратилась И. - мать погибшего - с аналогичным иском к осужденному Б. Решением суда от 22 апреля 2019 г. исковые требования И. также удовлетворены частично <7>.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)Например, приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 г. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Этим же приговором гражданский иск Х.Г. (вдовы погибшего) удовлетворен и взыскана компенсация морального вреда. По прошествии трех месяцев в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан обратилась дочь погибшего Х.А. с исковыми требованиям к осужденному Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования Х.А. 17 декабря 2018 г. решением суда удовлетворены частично. По прошествии еще 4 месяцев в этот же суд обратилась И. - мать погибшего - с аналогичным иском к осужденному Б. Решением суда от 22 апреля 2019 г. исковые требования И. также удовлетворены частично <7>.
Статья: Когда преступлением причинен моральный вред: практика военных судов
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 8)Приговором гарнизонного военного суда Б. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В порядке удовлетворения гражданского иска потерпевшей В. с него определено взыскать в ее пользу 16 111 руб. в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение брата, и 150 000 руб. в порядке компенсации морального вреда.
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 8)Приговором гарнизонного военного суда Б. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В порядке удовлетворения гражданского иска потерпевшей В. с него определено взыскать в ее пользу 16 111 руб. в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение брата, и 150 000 руб. в порядке компенсации морального вреда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)10 апреля 2015 г., постановляя приговор по уголовному делу в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, суд под председательством Ш., грубо нарушив права потерпевших М. и Л. на своевременное и полное возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда, вопреки требованиям пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ, оставил без рассмотрения предъявленные потерпевшими с соблюдением установленного законом порядка гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)10 апреля 2015 г., постановляя приговор по уголовному делу в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, суд под председательством Ш., грубо нарушив права потерпевших М. и Л. на своевременное и полное возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда, вопреки требованиям пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ, оставил без рассмотрения предъявленные потерпевшими с соблюдением установленного законом порядка гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)По приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2019 г. Р. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)По приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2019 г. Р. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.