Гражданский иск при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский иск при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 306 "Резолютивная часть оправдательного приговора" УПК РФ"В связи с тем, что судом кассационной инстанции принимается решение об освобождении Микушкиной от уголовного наказания, назначенного по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с прекращением производства по уголовному делу в этой части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежат применению и требования ч. 2 ст. 306 УПК РФ, согласно которым при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения в части суммы ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 N 49-КГ23-2-К6
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Прокурор указывает на то, что преступные действия гражданина привели к незаконному выбытию из муниципальной собственности квартиры. Производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 285 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ссылка суда исключительно на обстоятельства, установленные в постановлении о прекращении уголовного дела, не освобождала суд от обязанности установить все необходимые элементы состава гражданского правонарушения, в том числе вину гражданина в причинении вреда органу местного самоуправления и лицо, ответственное за данный вред.В пункте 6 этого постановления также указано, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Прокурор указывает на то, что преступные действия гражданина привели к незаконному выбытию из муниципальной собственности квартиры. Производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 285 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ссылка суда исключительно на обстоятельства, установленные в постановлении о прекращении уголовного дела, не освобождала суд от обязанности установить все необходимые элементы состава гражданского правонарушения, в том числе вину гражданина в причинении вреда органу местного самоуправления и лицо, ответственное за данный вред.В пункте 6 этого постановления также указано, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 996-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 78 Уголовного кодекса Российской Федерации", от 20.10.2011 N 1449-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бузина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, пунктом 2 части первой статьи 27, статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", от 28.05.2013 N 786-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубенко Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 27 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.03.2014 N 589-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таргонского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 24.06.2014 N 1458-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрелкова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 78 и частью второй статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 244.1 и пунктом 2 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и др.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 996-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 78 Уголовного кодекса Российской Федерации", от 20.10.2011 N 1449-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бузина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, пунктом 2 части первой статьи 27, статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", от 28.05.2013 N 786-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубенко Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 27 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.03.2014 N 589-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таргонского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 24.06.2014 N 1458-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрелкова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 78 и частью второй статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 244.1 и пунктом 2 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и др.).
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 1 апреля 2021 г. прекращено уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевшему С. разъяснено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении Г. вынесено мировым судьей по итогам предварительного слушания. При этом в нарушение положений ст. 14 УПК РФ в его описательно-мотивировочной части мировым судьей установлен факт совершения Г. преступления, в котором он обвинялся.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 1 апреля 2021 г. прекращено уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевшему С. разъяснено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении Г. вынесено мировым судьей по итогам предварительного слушания. При этом в нарушение положений ст. 14 УПК РФ в его описательно-мотивировочной части мировым судьей установлен факт совершения Г. преступления, в котором он обвинялся.