Госпошлина при оспаривании торгов в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при оспаривании торгов в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Исковое заявление в арбитражный суд о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Решение арбитражного суда ___________ от "___"_________ ___ г. N ____ о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Решение арбитражного суда ___________ от "___"_________ ___ г. N ____ о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу N 308-ЭС15-10412, А53-12770/2011
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов путем публичного предложения по продаже имущества должника; о признании недействительным договора, заключенного по итогам торгов; о признании недействительным договора, заключенного по итогам торгов; о применении последствий недействительности сделок.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в результате отмены спорных торгов на основании выявленных управляющим нарушений процедуры могут быть восстановлены права кредиторов и должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Капитал" просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные нарушения положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при публикации сведений о торгах, не позволяющих однозначно идентифицировать предмет торгов и обеспечить участие в торгах всех потенциальных покупателей, а также на необоснованность вывода судов о невозможности путем оспаривания торгов восстановления чьих-либо нарушенных прав.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов путем публичного предложения по продаже имущества должника; о признании недействительным договора, заключенного по итогам торгов; о признании недействительным договора, заключенного по итогам торгов; о применении последствий недействительности сделок.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в результате отмены спорных торгов на основании выявленных управляющим нарушений процедуры могут быть восстановлены права кредиторов и должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Капитал" просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные нарушения положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при публикации сведений о торгах, не позволяющих однозначно идентифицировать предмет торгов и обеспечить участие в торгах всех потенциальных покупателей, а также на необоснованность вывода судов о невозможности путем оспаривания торгов восстановления чьих-либо нарушенных прав.
Определение ВАС РФ от 29.03.2013 N ВАС-2979/13 по делу N А07-3689/2012
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам торгов, проведенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что при проведении торгов нарушений норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допущено, доказательств того, что реализованное имущество относится к социально значимым объектам, не представлено.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании оспариваемой сделки недействительной оставлено без изменения, в части размера взысканной судом государственной пошлины отменено.
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам торгов, проведенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что при проведении торгов нарушений норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допущено, доказательств того, что реализованное имущество относится к социально значимым объектам, не представлено.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании оспариваемой сделки недействительной оставлено без изменения, в части размера взысканной судом государственной пошлины отменено.
Нормативные акты
Решение Владимирского УФАС России от 12.04.2024 по делу N 033/10/18.1-226/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает отклонение своей заявки, поскольку считает, что не является должником, а является дебитором должника.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании денежных средств в размере 1 269 600 руб., установленное определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2023 по делу N А11-17898/2019, вступившим в законную силу, возбуждено исполнительное производство N 169840/23/63029-ИП от 19.09.2023. Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании денежных средств в размере 1 720 000 руб., установленное определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2023 по делу N А11-17898/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А11-17898/2019; возбуждено исполнительное производство N 169840/23/63029-ИП от 19.09.2023. Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании денежных средств в размере 420 740 руб., установленное определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2023 года по делу N А11-17898/2019. Судебное заседание о рассмотрении апелляции назначено на 06.03.2024. Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании 535 000 руб. (Право требование основано на возврате платежей, оспариваемых в рамках дела о банкротстве ООО "УА"; судебный акт на дату публикации настоящего сообщения о торгах по результатам обособленного спора не вынесен). Право требования <...> (ИНН <...>) о взыскании 659 636,36 руб. (Право требования основано на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебный акт на дату публикации настоящего сообщения о торгах по результатам обособленного спора не вынесен. Госпошлина за рассмотрение заявления о взыскании процентов не входит в право требования). Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании 60 325,12 руб. (Право требования основано на взыскании индексации исполнения судебного акта; судебный акт на дату публикации настоящего сообщения о торгах по результатам обособленного спора не вынесен). Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании 757 126,94 руб. (Право требования основано на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: судебный акт на дату публикации настоящего сообщения о торгах по результатам обособленного спора не вынесено. Госпошлина за рассмотрение заявления о взыскании процентов не входит в право требования). Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании 23 949,86 руб. (Право требования основано на взыскании индексации исполнения судебного акта; судебный акт на дату публикации настоящего сообщения о торгах по результатам обособленного спора не вынесен). Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании 534 313 руб. (Право требования основано на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; судебный акт на дату публикации настоящего сообщения о торгах по результатам обособленного спора не вынесен. Госпошлина за рассмотрение заявления о взыскании процентов не входит в право требования).
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает отклонение своей заявки, поскольку считает, что не является должником, а является дебитором должника.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании денежных средств в размере 1 269 600 руб., установленное определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2023 по делу N А11-17898/2019, вступившим в законную силу, возбуждено исполнительное производство N 169840/23/63029-ИП от 19.09.2023. Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании денежных средств в размере 1 720 000 руб., установленное определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2023 по делу N А11-17898/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А11-17898/2019; возбуждено исполнительное производство N 169840/23/63029-ИП от 19.09.2023. Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании денежных средств в размере 420 740 руб., установленное определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2023 года по делу N А11-17898/2019. Судебное заседание о рассмотрении апелляции назначено на 06.03.2024. Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании 535 000 руб. (Право требование основано на возврате платежей, оспариваемых в рамках дела о банкротстве ООО "УА"; судебный акт на дату публикации настоящего сообщения о торгах по результатам обособленного спора не вынесен). Право требования <...> (ИНН <...>) о взыскании 659 636,36 руб. (Право требования основано на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебный акт на дату публикации настоящего сообщения о торгах по результатам обособленного спора не вынесен. Госпошлина за рассмотрение заявления о взыскании процентов не входит в право требования). Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании 60 325,12 руб. (Право требования основано на взыскании индексации исполнения судебного акта; судебный акт на дату публикации настоящего сообщения о торгах по результатам обособленного спора не вынесен). Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании 757 126,94 руб. (Право требования основано на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: судебный акт на дату публикации настоящего сообщения о торгах по результатам обособленного спора не вынесено. Госпошлина за рассмотрение заявления о взыскании процентов не входит в право требования). Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании 23 949,86 руб. (Право требования основано на взыскании индексации исполнения судебного акта; судебный акт на дату публикации настоящего сообщения о торгах по результатам обособленного спора не вынесен). Право требования к <...> (ИНН <...>) о взыскании 534 313 руб. (Право требования основано на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; судебный акт на дату публикации настоящего сообщения о торгах по результатам обособленного спора не вынесен. Госпошлина за рассмотрение заявления о взыскании процентов не входит в право требования).