Гарантийный срок на текущий ремонт
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантийный срок на текущий ремонт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 305-ЭС22-1033 по делу N А40-251344/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по соглашению о послепродажном обслуживании и гарантиях.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных соглашением о послепродажном обслуживании и гарантиях.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, проанализировав условия соглашения, суды, разрешая спор, исходили из установленных обстоятельств отсутствия в части предоставленного для ремонта оборудования производственных либо иных дефектов, проведения в отношении части оборудования текущего ремонта за пределами действия гарантийного срока и обязательных доработок блоков, не относящихся к ремонтным работам, предоставления для ремонта части оборудования по актам, имеющим отметку "авиационный инцидент", в отношении которых ремонт мог быть произведен после окончания расследования инцидента и получения специального указания от покупателя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по соглашению о послепродажном обслуживании и гарантиях.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных соглашением о послепродажном обслуживании и гарантиях.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, проанализировав условия соглашения, суды, разрешая спор, исходили из установленных обстоятельств отсутствия в части предоставленного для ремонта оборудования производственных либо иных дефектов, проведения в отношении части оборудования текущего ремонта за пределами действия гарантийного срока и обязательных доработок блоков, не относящихся к ремонтным работам, предоставления для ремонта части оборудования по актам, имеющим отметку "авиационный инцидент", в отношении которых ремонт мог быть произведен после окончания расследования инцидента и получения специального указания от покупателя.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 309-ЭС21-29563 по делу N А07-19544/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в размере стоимости работ по ремонту железнодорожных вагонов, упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы за пользование вагонами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как наличие повреждений, их характер и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений, подтверждены, доказательств эксплуатационного характера выявленных дефектов не представлено; подтверждено заключение истцом договора аренды в отношении спорных вагонов, расчет упущенной выгоды признан верным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, признав доказанным факты некачественного выполнения ответчиком деповского/капитального ремонта грузового вагона N 52601358, наличия недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного договором от 31.07.2018 N 796/КО, которые не отнесены судами к недостаткам эксплуатационного характера, и несение истцом расходов по его текущему отцепочного ремонту, составляющих реальный ущерб, установив, что в период нахождения спорного вагона в неисправном состоянии истец был лишен возможности получать плату от сдачи его в аренду, признав также доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, установив их размер, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности предъявленного иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в размере стоимости работ по ремонту железнодорожных вагонов, упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы за пользование вагонами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как наличие повреждений, их характер и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений, подтверждены, доказательств эксплуатационного характера выявленных дефектов не представлено; подтверждено заключение истцом договора аренды в отношении спорных вагонов, расчет упущенной выгоды признан верным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, признав доказанным факты некачественного выполнения ответчиком деповского/капитального ремонта грузового вагона N 52601358, наличия недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного договором от 31.07.2018 N 796/КО, которые не отнесены судами к недостаткам эксплуатационного характера, и несение истцом расходов по его текущему отцепочного ремонту, составляющих реальный ущерб, установив, что в период нахождения спорного вагона в неисправном состоянии истец был лишен возможности получать плату от сдачи его в аренду, признав также доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, установив их размер, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности предъявленного иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение убытков потерпевшей стороне договора: включать ли в сумму НДС?
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)В связи с этим согласование в договорах необходимости подтверждения заказчиком понесенных расходов на устранение возникших в период гарантийного срока дефектов комплектом документов, включающим счет-фактуру на оплату текущего ремонта вагонов и платежное поручение на оплату, а также возмещение заявителю расходов на устранение недостатков работ в размере, превышающем действительный размер убытков, и без выделения НДС сами по себе не могли служить основанием для определения ответственности ответчика в более высоком размере.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)В связи с этим согласование в договорах необходимости подтверждения заказчиком понесенных расходов на устранение возникших в период гарантийного срока дефектов комплектом документов, включающим счет-фактуру на оплату текущего ремонта вагонов и платежное поручение на оплату, а также возмещение заявителю расходов на устранение недостатков работ в размере, превышающем действительный размер убытков, и без выделения НДС сами по себе не могли служить основанием для определения ответственности ответчика в более высоком размере.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 04.08.2023)
"О защите прав потребителей"Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
(ред. от 04.08.2023)
"О защите прав потребителей"Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.