Гарантийный ремонт гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантийный ремонт гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 756 "Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ" ГК РФ"Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание на основании следующего. По смыслу пункта 2 статьи 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Статьей 756 ГК РФ предусмотрен предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 кодекса, который составляет пять лет. Указанные положения закона носят императивный характер и не могут быть изменены по воле сторон. Бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ лежит на подрядчике, если недостатки работ обнаружены до истечения гарантийного срока. Акт сдачи-приемки работ между сторонами подписан 31.10.2015 г., требование об устранении недостатков направлено заказчиком подрядчику 30.06.2020 г., то есть в пределах установленного законом пятилетнего гарантийного срока. Поскольку требования к подрядчику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в проведении гарантийного ремонта. Ссылаясь на то, что указанные работы не являются строительными, в связи с чем требования положений статьи 756 ГК РФ не применимы к выполненным работам, ответчик не доказал, на основании какой нормы закона выполненные им работы таковыми не являются."
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2023 N 309-ЭС22-28326 по делу N А60-52268/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков по договорам на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, штрафа за выбытие вагонов в нерабочий парк.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как факт причинения убытков подтвержден, необходимость ремонта вагонов в течение гарантийного срока возникла вследствие их ненадлежащего деповского ремонта, доказательств отсутствия вины подрядчика в отцепке вагонов и необходимости деповского ремонта в период гарантийного срока или возмещения заказчику расходов на устранение недостатков работ не представлено, размер штрафа снижен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, выявленного в течение гарантийного срока, и наличия оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности за нахождение вагона в нерабочем парке, уменьшив размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков по договорам на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, штрафа за выбытие вагонов в нерабочий парк.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как факт причинения убытков подтвержден, необходимость ремонта вагонов в течение гарантийного срока возникла вследствие их ненадлежащего деповского ремонта, доказательств отсутствия вины подрядчика в отцепке вагонов и необходимости деповского ремонта в период гарантийного срока или возмещения заказчику расходов на устранение недостатков работ не представлено, размер штрафа снижен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, выявленного в течение гарантийного срока, и наличия оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности за нахождение вагона в нерабочем парке, уменьшив размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как расторгнуть договор купли-продажи автомобиля
(КонсультантПлюс, 2024)Обратите внимание: если вы подтвердили действие договора (например, приняли исполнение) при том, что у вас было основание для отказа, в дальнейшем отказаться по этому же основанию нельзя (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ). Например, если покупатель принял автомобиль после гарантийного ремонта и эксплуатировал его длительное время, он не сможет отказаться от договора и потребовать возвращения стоимости автомобиля.
(КонсультантПлюс, 2024)Обратите внимание: если вы подтвердили действие договора (например, приняли исполнение) при том, что у вас было основание для отказа, в дальнейшем отказаться по этому же основанию нельзя (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ). Например, если покупатель принял автомобиль после гарантийного ремонта и эксплуатировал его длительное время, он не сможет отказаться от договора и потребовать возвращения стоимости автомобиля.
Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить
(КонсультантПлюс, 2024)сам потребитель допустил просрочку кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Например, не передал вам купленный товар для гарантийного ремонта;
(КонсультантПлюс, 2024)сам потребитель допустил просрочку кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Например, не передал вам купленный товар для гарантийного ремонта;
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Таким образом, при рассмотрении данного дела суду в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, надлежало установить, содержит ли заключенный сторонами договор страхования условие о том, что восстановительный ремонт автомобиля не обеспечивает сохранение на него гарантии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Таким образом, при рассмотрении данного дела суду в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, надлежало установить, содержит ли заключенный сторонами договор страхования условие о том, что восстановительный ремонт автомобиля не обеспечивает сохранение на него гарантии.