Еспч жилищное
Подборка наиболее важных документов по запросу Еспч жилищное (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 99 "Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы" УИК РФ"В то же время, суд апелляционной инстанции счел установленным факт нарушения условий содержания ФИО1, выразившийся в недостатке личного пространства (тесноте), расчет которого основывался не на нормах статьи 99 УИК РФ, а исходя из содержащейся в специальном Обзоре Верховного Суда РФ N 3 (2020) практики ЕСПЧ, придерживавшегося минимального стандарта жилой площади на человека (3 кв. м), недостаточности количества умывальников и санитарного оборудования для количества осужденных, проживающих в отряде в период максимальной загруженности; недостаточности площади умывальной комнаты, комнаты воспитательной работы с осужденными, сушильного помещения, помещения для хранения личных вещей повседневного использования, комнаты хранения продуктов питания с местом для приема пищи; отсутствия стеллажей для сушки одежды в сушилке; отсутствия достаточного количества ячеек в комнате хранения продуктов питания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "жилище" и проблемы его реализации в сфере уголовного судопроизводства
(Супрун С.В.)
("Современное право", 2019, N 10)Постановлением "Ментеш и другие против Турции" ЕСПЧ признал жилищем дом в деревне, принадлежащий свекру заявительницы, в котором она временно проживала во время ежегодных приездов в деревню, до уничтожения его силами безопасности [15]. В ряде своих решений Европейский суд принял в качестве жилища фургоны, которые цыганка разместила на ее участке земли и проживала в них со своей семьей [13], транспортное средство, принадлежащее журналистам [16], адвокатскую контору [12, с. 771 - 772]. При этом ЕСПЧ не признал жилищем незастроенный земельный участок [14].
(Супрун С.В.)
("Современное право", 2019, N 10)Постановлением "Ментеш и другие против Турции" ЕСПЧ признал жилищем дом в деревне, принадлежащий свекру заявительницы, в котором она временно проживала во время ежегодных приездов в деревню, до уничтожения его силами безопасности [15]. В ряде своих решений Европейский суд принял в качестве жилища фургоны, которые цыганка разместила на ее участке земли и проживала в них со своей семьей [13], транспортное средство, принадлежащее журналистам [16], адвокатскую контору [12, с. 771 - 772]. При этом ЕСПЧ не признал жилищем незастроенный земельный участок [14].
Статья: Правовая охрана конституционного права на личную жизнь в Республике Беларусь и в Европейском союзе
(Кунец А.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 3)<56> Никонов М.А. Обыск в жилище: практика Европейского Суда по правам человека // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2018. N 4. С. 225.
(Кунец А.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 3)<56> Никонов М.А. Обыск в жилище: практика Европейского Суда по правам человека // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2018. N 4. С. 225.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), международных договоров, в первую очередь, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывают правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, решениях Европейского Суда по правам человека, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), международных договоров, в первую очередь, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывают правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, решениях Европейского Суда по правам человека, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
"Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел"
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)Так, суд отметил следующее. В деле "Колесниченко против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека усмотрел нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод в том, что судом следственному органу было разрешено провести обыски в жилище и конторе адвоката; во время этого обыска не соблюдались гарантии от вмешательства в профессиональные секреты, в результате обыска эти секреты были затронуты в степени, не соразмерной какой бы то ни было преследуемой цели. Исходя из того, что вмешательство в профессиональные секреты может иметь отрицательные последствия для надлежащего отправления правосудия и, следовательно, для прав, гарантированных статьей 6 Конвенции, то Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что проведение обыска в жилище и конторе адвоката без достаточных к тому оснований и при отсутствии гарантий от вмешательства в профессиональные секреты адвоката (который не подозревался в совершении какого-либо преступления, а являлся защитником обвиняемого по уголовному делу) не являлся необходимым. Этот вывод был подтвержден Европейским Судом по правам человека в ряде других его постановлений, в том числе в постановлении от 12 февраля 2015 года по делу "Юдицкая и другие против Российской Федерации".
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)Так, суд отметил следующее. В деле "Колесниченко против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека усмотрел нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод в том, что судом следственному органу было разрешено провести обыски в жилище и конторе адвоката; во время этого обыска не соблюдались гарантии от вмешательства в профессиональные секреты, в результате обыска эти секреты были затронуты в степени, не соразмерной какой бы то ни было преследуемой цели. Исходя из того, что вмешательство в профессиональные секреты может иметь отрицательные последствия для надлежащего отправления правосудия и, следовательно, для прав, гарантированных статьей 6 Конвенции, то Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что проведение обыска в жилище и конторе адвоката без достаточных к тому оснований и при отсутствии гарантий от вмешательства в профессиональные секреты адвоката (который не подозревался в совершении какого-либо преступления, а являлся защитником обвиняемого по уголовному делу) не являлся необходимым. Этот вывод был подтвержден Европейским Судом по правам человека в ряде других его постановлений, в том числе в постановлении от 12 февраля 2015 года по делу "Юдицкая и другие против Российской Федерации".