ЕНВД с работниками
Подборка наиболее важных документов по запросу ЕНВД с работниками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик утратил право на применение режима ЕНВД вследствие превышения предельной численности работников.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик утратил право на применение режима ЕНВД вследствие превышения предельной численности работников.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик утратил право на применение ЕНВД в связи с превышением предельной численности работников. По мнению налогового органа, налогоплательщиком была реализована такая схема ведения бизнеса, при которой часть работников, задействованных на объекте налогоплательщика, была трудоустроена в других компаниях. Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств превышения численности работников. При расчете среднесписочной численности работников налоговый орган исходил из количества всех работников, трудоустроенных у налогоплательщика и во взаимозависимых организациях, при этом налоговым органом была допрошена лишь незначительная часть сотрудников (менее 5 процентов), которые подтвердили факт одновременной работы у налогоплательщика и во взаимозависимой организации. Кроме того, часть сотрудников пояснила, что работала у налогоплательщика в других налоговых периодах. По части организаций вывод о числе работников сделан на основании справок 2-НДФЛ, в которых не отражается факт установления работнику неполного рабочего времени. Суд пришел к выводу, что фактически налоговым органом не исследовалась средняя численность работников налогоплательщика за каждый календарный месяц налогового периода, налоговый орган не обосновал необходимость привлечения большего количества сотрудников, выполняющих трудовые функции, присущие данному виду деятельности, чем имелось у налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик утратил право на применение ЕНВД в связи с превышением предельной численности работников. По мнению налогового органа, налогоплательщиком была реализована такая схема ведения бизнеса, при которой часть работников, задействованных на объекте налогоплательщика, была трудоустроена в других компаниях. Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств превышения численности работников. При расчете среднесписочной численности работников налоговый орган исходил из количества всех работников, трудоустроенных у налогоплательщика и во взаимозависимых организациях, при этом налоговым органом была допрошена лишь незначительная часть сотрудников (менее 5 процентов), которые подтвердили факт одновременной работы у налогоплательщика и во взаимозависимой организации. Кроме того, часть сотрудников пояснила, что работала у налогоплательщика в других налоговых периодах. По части организаций вывод о числе работников сделан на основании справок 2-НДФЛ, в которых не отражается факт установления работнику неполного рабочего времени. Суд пришел к выводу, что фактически налоговым органом не исследовалась средняя численность работников налогоплательщика за каждый календарный месяц налогового периода, налоговый орган не обосновал необходимость привлечения большего количества сотрудников, выполняющих трудовые функции, присущие данному виду деятельности, чем имелось у налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как совмещать УСН и патентную систему налогообложения
(КонсультантПлюс, 2024)Дело в том, что Налоговый кодекс РФ не определяет, как действовать в такой ситуации, а Минфин России ранее в отношении аналогичной ситуации на ЕНВД давал разъяснения о том, как учитывать в целях ЕНВД работника, занятого одновременно в нескольких видах деятельности на разных режимах обложения (Письмо Минфина России от 02.07.2013 N 03-11-06/3/25138). Не исключено, что такой же подход проверяющие будут применять и для ПСН.
(КонсультантПлюс, 2024)Дело в том, что Налоговый кодекс РФ не определяет, как действовать в такой ситуации, а Минфин России ранее в отношении аналогичной ситуации на ЕНВД давал разъяснения о том, как учитывать в целях ЕНВД работника, занятого одновременно в нескольких видах деятельности на разных режимах обложения (Письмо Минфина России от 02.07.2013 N 03-11-06/3/25138). Не исключено, что такой же подход проверяющие будут применять и для ПСН.
Статья: Проблемы и перспективы реформирования вмененного налогообложения доходов в России
(Королева Л.П.)
("Финансы", 2021, N 8)Поскольку трудовая деятельность иностранных граждан по найму у физических лиц создает существенную конкуренцию как малому бизнесу, так и самозанятым гражданам, задача государства состоит в том, чтобы установить на нее справедливую налоговую нагрузку, сопоставимую с нагрузкой на предпринимательскую деятельность резидентов. Однако, как видно по расчетам, приведенным в табл. 2, стоимость патента для индивидуального предпринимателя - резидента РФ в 2020 г. в 6 раз превышала фиксированный авансовый платеж, который уплачивает иностранный гражданин, ведущий ту же деятельность на территории РФ по найму, а в 2021 г. - уже в 11 раз! Если последний официально оформлен как работник организации, налог на его фактические доходы, превышающие вмененные, облагаются работодателем у источника выплат. То есть налоговая нагрузка на эти доходы будет зависеть от фактического размера оплаты труда. Налоговая нагрузка на доходы ИП-резидента и иностранного гражданина будет равной, если работодатель выплачивает последнему заработную плату не менее 25 000 руб. в месяц. Если иностранный гражданин работает по найму у физических лиц, вероятность заполнения им налоговой декларации по фактическим доходам и доплаты суммы налога с них крайне низкая. Меньшим станет и их вклад в бюджетную систему РФ (в виде фиксированного авансового платежа).
(Королева Л.П.)
("Финансы", 2021, N 8)Поскольку трудовая деятельность иностранных граждан по найму у физических лиц создает существенную конкуренцию как малому бизнесу, так и самозанятым гражданам, задача государства состоит в том, чтобы установить на нее справедливую налоговую нагрузку, сопоставимую с нагрузкой на предпринимательскую деятельность резидентов. Однако, как видно по расчетам, приведенным в табл. 2, стоимость патента для индивидуального предпринимателя - резидента РФ в 2020 г. в 6 раз превышала фиксированный авансовый платеж, который уплачивает иностранный гражданин, ведущий ту же деятельность на территории РФ по найму, а в 2021 г. - уже в 11 раз! Если последний официально оформлен как работник организации, налог на его фактические доходы, превышающие вмененные, облагаются работодателем у источника выплат. То есть налоговая нагрузка на эти доходы будет зависеть от фактического размера оплаты труда. Налоговая нагрузка на доходы ИП-резидента и иностранного гражданина будет равной, если работодатель выплачивает последнему заработную плату не менее 25 000 руб. в месяц. Если иностранный гражданин работает по найму у физических лиц, вероятность заполнения им налоговой декларации по фактическим доходам и доплаты суммы налога с них крайне низкая. Меньшим станет и их вклад в бюджетную систему РФ (в виде фиксированного авансового платежа).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суд округа не согласился с позицией суда апелляционной инстанции и счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из того, что предприниматель применял в спорных периодах как общую систему налогообложения, так и ЕНВД, одновременно уплачивая страховые взносы за работников, занятых при осуществлении деятельности по двум системам налогообложения. Данные обстоятельства, по мнению суда округа, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении предпринимателя правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П, и о незаконности требований предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суд округа не согласился с позицией суда апелляционной инстанции и счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из того, что предприниматель применял в спорных периодах как общую систему налогообложения, так и ЕНВД, одновременно уплачивая страховые взносы за работников, занятых при осуществлении деятельности по двум системам налогообложения. Данные обстоятельства, по мнению суда округа, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении предпринимателя правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П, и о незаконности требований предпринимателя.