Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании
Подборка наиболее важных документов по запросу Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 578 "Отмена дарения" ГК РФ"Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений действующего гражданского законодательства, в частности, ст. ст. 450, 453, 572 - 578 ГК РФ; вопреки аргументами представителя административных истцов, нарушений норм права при рассмотрении административного дела судом не допущено; случаи расторжения договора дарения прямо предусмотрены статьей 573 ГК РФ, устанавливающей, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться; в рассматриваемом случае установлено, что договор дарения был надлежаще исполнен его сторонами, в том числе квартира передана С.Н., ее права на жилое помещение зарегистрированы в установленном порядке 26 февраля 2020 года; в связи с изложенным, заключенное 15 июля 2021 года соглашение о расторжении договора дарения верно оценено как не являющееся с учетом предусмотренных законодателем форм сделок и оснований для отчуждения имеющего собственника имущества другому лицу основанием для перехода права собственности на жилое помещение обратно к дарителю; действия сторон заключенной сделки по расторжению договора дарения не основаны на законе."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 40 "Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления" Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации""Вопреки доводам апелляционной жалобы, которые основаны на ошибочном толковании положений пункта 2 части 10 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ, нахождение депутата в составе представительного органа муниципального образования является добровольным, в связи с чем федеральный законодатель не предусмотрел в числе альтернативных последствий рассмотрения заявления о добровольном сложении полномочий депутата право представительного органа муниципального образования отказать такому лицу в удовлетворении заявления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о телеологическом толковании активности суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов
(Вифлянцев А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 6)С нашей точки зрения, вызывает опасение следующее обстоятельство: верные, на наш взгляд, по сути решения ВС РФ объясняет крайне спорно. Так, по одному из дел решением суда первой инстанции исковое заявление административного истца удовлетворено в части. Одним из доводов апелляционной жалобы послужило то, что суд первой инстанции не проверил определенные положения нормативного правового акта, которые не были указаны в административном иске. Административный истец таким образом толковал ч. 7 ст. 213 КАС РФ, что суд a priori должен проверить нормативный правовой акт полностью, поскольку он не связан доводами, указанными в административном иске. Как нам представляется, такое толкование закона опасно, так как снимает значительную часть ответственности стороны за вынесенное решение и перекладывает на суд, который обязан всегда проверить нормативный правовой акт полностью, а следуя логике истца, еще и выйти за пределы основания иска, найдя дополнительные аргументы в пользу позиции истца, что было бы больше похоже на следственную модель судопроизводства. ВС РФ, принимая решение по этому делу, указал следующее: "Довод в апелляционной жалобе основан на неверном толковании норм процессуального права. В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ, поскольку в настоящем деле административным истцом не заявлялись требования об оспаривании... поэтому судом первой инстанции законность названных положений не проверялась" <15>. Буквальное толкование судебного решения приводит к выводу о том, что суд связан полностью доводами административного искового заявления, что прямо противоречит п. 7 ст. 213 КАС РФ.
(Вифлянцев А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 6)С нашей точки зрения, вызывает опасение следующее обстоятельство: верные, на наш взгляд, по сути решения ВС РФ объясняет крайне спорно. Так, по одному из дел решением суда первой инстанции исковое заявление административного истца удовлетворено в части. Одним из доводов апелляционной жалобы послужило то, что суд первой инстанции не проверил определенные положения нормативного правового акта, которые не были указаны в административном иске. Административный истец таким образом толковал ч. 7 ст. 213 КАС РФ, что суд a priori должен проверить нормативный правовой акт полностью, поскольку он не связан доводами, указанными в административном иске. Как нам представляется, такое толкование закона опасно, так как снимает значительную часть ответственности стороны за вынесенное решение и перекладывает на суд, который обязан всегда проверить нормативный правовой акт полностью, а следуя логике истца, еще и выйти за пределы основания иска, найдя дополнительные аргументы в пользу позиции истца, что было бы больше похоже на следственную модель судопроизводства. ВС РФ, принимая решение по этому делу, указал следующее: "Довод в апелляционной жалобе основан на неверном толковании норм процессуального права. В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ, поскольку в настоящем деле административным истцом не заявлялись требования об оспаривании... поэтому судом первой инстанции законность названных положений не проверялась" <15>. Буквальное толкование судебного решения приводит к выводу о том, что суд связан полностью доводами административного искового заявления, что прямо противоречит п. 7 ст. 213 КАС РФ.
Статья: Обязательность оплаты услуг правового и технического характера при совершении нотариального действия вытекает из закона (по материалам гражданского дела N 2-1084/2019)
(Черемных Г.Г.)
("Нотариус", 2019, N 6)Наличие у лица, обратившегося за совершением нотариального действия, высшего образования, знаний в области права, технических возможностей по образцу подготовить текст документа, подлежащего нотариальному удостоверению, не освобождает нотариуса от выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством и нормативно-правовыми актами о нотариате. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверном понимании правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно недопустимости навязывания нотариусами услуг правового и технического характера при совершении нотариального действия и вне совершения нотариального действия. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости.
(Черемных Г.Г.)
("Нотариус", 2019, N 6)Наличие у лица, обратившегося за совершением нотариального действия, высшего образования, знаний в области права, технических возможностей по образцу подготовить текст документа, подлежащего нотариальному удостоверению, не освобождает нотариуса от выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством и нормативно-правовыми актами о нотариате. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверном понимании правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно недопустимости навязывания нотариусами услуг правового и технического характера при совершении нотариального действия и вне совершения нотариального действия. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признал основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы акционерного общества о том, что начало течения срока на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работником, связано с датой оплаты обществом расходов на ремонт поврежденного имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признал основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы акционерного общества о том, что начало течения срока на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работником, связано с датой оплаты обществом расходов на ремонт поврежденного имущества.